Ухвала суду № 80114366, 25.02.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

25 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8639/18

Провадження№2/751/242/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

відповідач - Чернігівська міська рада

представник позивача – ОСОБА_2

представник відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання за нею право власності за набувальною давністю на 1/3 частину будинку №26 по вул. Земнухова в м. Чернігові (а.с.3-5).

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

22.02.2019 року через канцелярію суду представник позивача подала клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення по справі № 910/17274/17.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував щодо клопотання про зупинення провадження.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд щодо заявленого клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об'єднаною палатою або ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи в подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 04.12.2018 року передано на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду справу №910/17274/17 за позовом ТОВ «Компанія «Укрінком» до ДП «»Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Фонду державного майна України та Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання права власності.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у даній справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №910/17274/17.

Оскільки в даній справі вирішується спір стосовно визнання права власності за набувальною давністю, тому з метою забезпечення єдиної правозастосовної практики із застосуванням правових позицій Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню з огляду на те, що наведені в них посилання вказують на об’єктивну неможливість розгляду цієї справи до закінчення касаційного провадженні в іншій однотипній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 55, 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду цивільної справи № 910/17274/17.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.02.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк