Рішення № 80114230, 25.02.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №750/12593/18

Провадження№2/751/177/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач – Чернігівська міська рада

третя особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора

представник позивача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.11.2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 10.11.2016 року, терміном в три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.11.2016 року померла ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4 заповіла своє майно онуці ОСОБА_5, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1. На момент відкриття спадщини на праві приватної власності ОСОБА_4 належав садовий будинок та земельна ділянка №96, що знаходиться у місті Чернігові в садівничому товаристві «Полісся». Зазначає, що в установлений законом шестимісячний строк з заявою про оформлення спадщини не звернулась, так як проживає та працює в місті Києві. За умовами роботи не змогла своєчасно приїхати до Чернігова, а тому пропустила строк звернення з заявою про оформлення спадщини, який просить поновити.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи, пояснення учасників справи в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2019 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Першу Чернігівську державну нотаріальну контору, витребувано з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо померлої 10.11.2016 року ОСОБА_4 та відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 474 м2, яка розташована на території садівничого товариства «Полісся», що підтверджується державним актом серії ЧН №315 (а.с.11).

16 травня 2006 року ОСОБА_4 на випадок свої смерті зробила розпорядження, яким заповіла внучці ОСОБА_5 садовий будинок та земельну ділянку №96, що знаходяться у місті Чернігові в садівничому товаристві «Полісся» (а.с.9). Реєстрація заповіту здійснено в Спадковому реєстрі за №39724789 (а.с.10).

Дошлюбне прізвище з «Заржицька» на «Коваленко» позивач змінила після укладання шлюбу 31 серпня 2013 року з ОСОБА_6, актовий запис №1477 (а.с.7).

10 листопада 2016 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 23.01.2019 року за №54853259 (а.с.38), спадкова справа після померлої ОСОБА_4 не заводилась.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 розпочався 10 листопада 2016 року та закінчився 10 травня 2017 року.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як на підставу пропуску встановленого шестимісячного строку позивач посилається на те, що проживає у м. Києві, за умовами роботи в робочі дні до м. Чернігова, як місця відкриття спадщини, своєчасно приїхати не могла. Даний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні (а.с.5).

За обставин викладених вище, суд вважає поважною причину пропуску шестимісячного строку для подання ОСОБА_1 заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і вважає за можливе позов задовольнити.

V. Розподіл судових витрат

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати не стягуються за відсутності даної вимоги в позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1222, 1269-1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці, з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 10 листопада 2016 року ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 26.02.2019 року.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 02125, РНОКПП НОМЕР_1)

Відповідач – Чернігівська міська рада (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд.7 м. Чернігів, 14000)

Третя особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул.. Шевченка, буд.118, м. Чернігів, 14030)

Суддя Н. В. Маслюк