Рішення № 80113903, 21.02.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/236/19

провадження № 2/732/323/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, треті особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області та просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 4,79 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Коцюбинського”, с. Вихвостів Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0174504, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, 26 серпня 1996 року, на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 26 серпня 1996 року № 424, після смерті 17 січня 1996 року ОСОБА_3.

З позовної заяви виходить, що 17 січня 1996 року помер батько позивача, ОСОБА_3, який за життя мешкав село Вихвостів, вулиця Лісова (в минулому Чапаєва), будинок № 15 Городнянського району, Чернігівської області. Після смерті батька позивач фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, відповідно до ст. 549 ЦК УРСР. 24 січня 2019 року, позивач звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини за законом на все належне йому майно. До складу спадщини батька позивача увійшло право на земельну частку (пай) площею 4,79 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. „Коцюбинського” село Вихвостів Городнянського району, Чернігівської області. Під час огляду представлених позивачем документів було виявлено відсутність сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім`я батька позивача ОСОБА_3, що є перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса.

Ухвалою судді від 06 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі.

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.18).

Представник відповідача по справі – Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечують щодо задоволення позовних вимог (а.с.45).

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Представник відповідача по справі – Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують щодо задоволення позовних вимог (а.с.46).

Третя особа – приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.33). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 307710, встановлено, що ОСОБА_3 помер 17 січня 1996 року у віці 67-ми років у селі Вихвостів Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 4 від 18.01.1996 року (а.с.6).

Дослідивши в судовому засіданні свдіоцтво про народження серії ЯЛ № 620861, встановлено, що ОСОБА_4 народилася 08 серпня 1955 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 35 від 31.08.1955 року, батьком значиться ОСОБА_3 (а.с.9).

Дослідивши свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 339506, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 та громадянка ОСОБА_4 уклали шлюб 15 травня 1976 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис за № 6 від 15.05.1976 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „Дирман” (а.с.10).

З дослідженого свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕЛ № 359714, встановлено, що шлюб між громадянином ОСОБА_5 та громадянкою ОСОБА_6 розірвано 04.04.1989 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 145. Після розірвання шлюбу, прізвище дружини – ОСОБА_6 (а.с.11).

Дослідивши свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 300634, встановлено, що громадянин ОСОБА_7 та громадянка ОСОБА_6 уклали шлюб 09 лютого 1990 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 283 від 09.02.1990 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 (а.с.12).

Свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ЕЛ № 028766 свідчить, що шлюб між громадянином ОСОБА_7 та громадянкою ОСОБА_1 розірвано, після розірвання шлюбу, прізвище дружини – ОСОБА_1 (а.с.12).

З дослідженої в судовому засіданні довідки, виданої виконкомом Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 954 від 12.12.2018 року встановлено, що ОСОБА_3 станом на день смерті був зареєстрований та фактично проживав в будинку за адресою: вул. Лісова (Чапаєва), буд. № 15 с.Вихвостів Городнянського району, Чернігівської області (а.с.7).

З дослідженої в судовому засіданні довідки, виданої виконкомом Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 43 від 28.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 фактично вступила в управління та користування спадковим майном, яке залишилося після померлого 17 січня 1996 року батька ОСОБА_3, так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (тобто з дня смерті спадкодавця ОСОБА_3І.) здійснювала догляд за спадковим будинком, розташованим за адресою: вул. Лісова (Чапаєва), 15 село Вихвостів Городнянського району, Чернігівської області обробляла присадибну земельну ділянку, проводив поточний ремонт будинку (а.с.7).

З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановлено, що громадянину ОСОБА_3 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року було видано сертифікат серії ЧН № 0174504 зареєстрований за № 424 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26.08.1996 року площею 4,79 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Коцюбинського. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с.14).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 4,79 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0174504, становить шістдесят п`ять тисяч сімсот двадцять дві гривні дев`яносто вісім копійок (а.с.15).

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 11.02.2019 року за № 9-25-0.25-212/105-19, встановлено, що громадянину ОСОБА_3 за його життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ЧН № 0174504, яка перебуває у колективній власності КСП „Коцюбинського” с. Вихвостів Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів даного КСП ОСОБА_3 значиться під номером 424 (а.с.34-41).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,79 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишнього КСП „Коцюбинського”, с. Вихвостів Городнянського району, Чернігівської області.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність” сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_3 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 22/2019, яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, (а.с. 42-44), до майна померлого 17 січня 1996 року ОСОБА_3, відкрита спадкова справа. ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом свого батька ОСОБА_3, померлого 17.01.1991 року.

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифіката на право ОСОБА_3 на земельну частку (пай), про який йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2. від 24.01.2019 за № 93/02-14 на а.с. 17.

Доводи позивача про втрату належного померлому ОСОБА_3 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0174504 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0174504, позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини” (а.с.16).

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право ОСОБА_3 на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 549 ЦК УРСР України в редакції 1963 року, ст.ст. 4-5, 12-13, 43, 82, 128. 130, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265. 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожитокАДРЕСА_1 м. Чернігів - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 4,79 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Коцюбинського”, с. Вихвостів Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0174504, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, 26 серпня 1996 року, на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 26 серпня 1996 року № 424, після смерті 17 січня 1996 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.