Ухвала суду № 80112966, 21.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/708/19

н/п 1-кс/766/2964/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1,

за участю секретаря Матієнко А.О.

прокурора Хараїм В.В.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання начальник слідчого відділу Головного Управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_6, погоджене з прокурором відділу Прокуратури АР Крим (з місцем дислокації в м. Херсон) ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 22019011000000002 підозрюваного – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Дніпро (Дніпропетровськ), громадянина України та громадянина ОСОБА_8 Федерації, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження тривалістю 10 робочих днів з моменту розгляду даного клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 протягом 2014-2018 років надавав сприяння ОСОБА_8 Федерації, російській державній організації МІА «Росія сьогодні» та їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері шляхом розповсюдження через мережу Інтернет матеріалів із закликами до насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності.

10.01.2019 слідчим на підставі доручення прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні, ОСОБА_5 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до його матеріалів.

Того ж дня ОСОБА_5 заявив, що спосіб ознайомлення із матеріалами провадження визначить для себе після консультацій з адвокатом ОСОБА_3 14.01.2019 та до вказаного моменту здійснювати ознайомлення не буде.

14.01.2019 ОСОБА_5 заявив, що ознайомлюватись із матеріалами провадження бажає шляхом особистого прочитання та відмовився від запропонованого слідчим надання повної копії всіх документальних матеріалів провадження, мотивуючи це труднощами при зберіганні 25 томів документів.

Загальний обсяг матеріалів даного провадження складає 25 томів процесуальних документів (а також 1 том документів, отриманих в ході виконання вимог ст. 290 КПК України), 6 томів додатків до протоколів оглядів, 16 пакетів із матеріальними носіями інформації, отриманими в ході проведення процесуальних дій, 68 пакетів із речовими доказами, технічні записи до 10 обшуків.

Станом на 05.02.2018 підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі ознайомився з 16 томами процесуальних документів у даному провадженні, тобто швидкість ознайомлення склала приблизно 1 том процесуальних документів за 1 робочій день, за деякі дні ОСОБА_5 вивчав до 2 томів за день.

Далі, у період з 05.02.2018 по 12.02.2018 (5 робочих днів) ОСОБА_5 не ознайомився з жодним із томів матеріалів в повному обсязі, вивчивши лише 254 аркуші з 307 аркушів тому № 13, 190 аркушів з 213 аркушів тому № 7 та 90 аркушів з 275 аркушів тому № 16.

13.02.2019 ОСОБА_5 ознайомився лише зі 184 сторінками тому № 16, що залишились з попереднього дня.

14.02.2019 ОСОБА_5 ознайомився із вмістом 1 оптичного диску, що є додатком до висновку експерта стосовно його власного комп’ютера, а також 7 сторінок тому № 17.

15.02.2019 ОСОБА_5 не продовжував ознайомлення з раніше розпочатим томом № 17, а висловив побажання здійснити перегляд відеозапису до протоколу обшуку за місцем його проживання від 15.05.2018, який відношення до раніше вивчених ним матеріалів тому № 17 не має. Із вказаним відеозаписом, загальна тривалість якого складає 4 год., 58 хв., 1 сек., ОСОБА_5 ознайомлювався з 10 год. 15 хв. до 15 год. 55 хв., тобто 5 год., 40 хв. – більше, ніж загальна тривалість запису.

В період з 10 год. 15 хв. 15.02.2019 по 15 год. 55 хв. того ж дня, а також в період 10 год. 10 хв. 18.08.2019 по 17 год. 07 хв. 18.02.2019 ОСОБА_5 вивчав відеозапис обшуку, проведеного за місцем його проживання 15.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 (загальний хронометраж відеозапису 4 год. 58 хв. 1 сек.) та відеозапис обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 (загальний хронометраж відеозапису 1 год. 36 хв. 41 сек.). Таким чином, за 12 год. 30 хв. часу ознайомлення з матеріалами ОСОБА_5 вивчив 6,5 годин відеозаписів. При цьому, підозрюваний особисто був присутнім під час обшуку власного помешкання та особисто бачив всі обставини, зафіксовані на відеозаписі, а результати обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 не використовувались як докази у даному провадженні, вилучене майно повернуте власнику.

19.02.2019 в період часу з 10 год. 00 хв. по 17 год 12 хв. того ж дня ОСОБА_5 вивчав відеозапис обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 (загальний хронометраж відеозапису 4 год. 51 хв. 48 сек.).

20.02.2019 в період часу з 10 год. 01 хв. по 17 год. 23 хв. того ж дня ОСОБА_5 продовжив вивчати відеозапис обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_10, а також почав вивчати відеозапис до протоколу обшуку за місцем знаходження офісу ТОВ «Інтерселект» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, загальний хронометраж відеозапису 8 год. 44 хв. 42 сек).

21.02.2018 до розгляду даного клопотання ОСОБА_5 продовжував вивчати вказаний відеозапис до 12 год. 30 хв.

Таким чином, приблизно за 17 годин ознайомлення ОСОБА_5 вивчив менш, ніж 13 годин відеозаписів.

Ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами провадження носить безсистемний характер та має на меті створити лише видимість виконання ним вимог ст. 290 КПК України.

Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 своїми діями умисно зволікає з ознайомленням із матеріалами провадження щоб досягти граничного терміну тримання під вартою на стадії досудового розслідування. На даний час вказаний строк продовжено до 11 місяців із 12 можливих.

На даний момент вивченню в повному обсязі підлягають томи № 1, 2 (процесуальні документи, складені з підозрюваним, копії яких вручались йому при розгляді клопотань про обрання та продовження запобіжного заходу), 9 (протоколи допитів свідків), 18, 19 (огляди документів, виявлених в офісі ОСОБА_5 та на його робочому комп’ютері), 20, 24 (огляди комп’ютерної техніки, вилученої в офісі та за місцем проживання ОСОБА_5В.).

Таким чином, матеріали, що лишились до ознайомлення, вже відомі ОСОБА_5, що дозволяє вивчити їх у стислі терміни.

Враховуючи терміни, що сплили з моменту складання вказаного вище клопотання, а також характер відомостей, що залишились до ознайомлення, вивчення матеріалів в повному обсязі може бути виконане за тиждень з моменту розгляду даного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Адвокати також в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов’язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 263 КК України.

Статтею 290 ч.1 КПК України, встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов’язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно дост. 290 ч.10 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких наданий доступ, слідчий суддя зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Матеріали кримінального провадження складаються з 26 томів.

Після закінчення досудового розслідування 10.01.2019 року підозрюваному та його захиснику надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів клопотання та наданих до суду доказів вбачається, що підозрюваному надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але ОСОБА_5 зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 22019011000000002 у розумні строки.

Враховуючи обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 зволікає з матеріалами кримінального провадження № 22019011000000002, до яких 10.01.2019 року йому надано доступ. Тому клопотання обґрунтоване, у зв’язку з чим є необхідність встановити строк для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.4ст.395 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 22019011000000002, до 28.02.2019 року включно за умови надання йому матеріалів в період часу з 10-00 до 17-00 годин.

Після спливу вказаного строку вважати ОСОБА_5 такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1