Ухвала суду № 80112774, 26.02.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 648/3156/16-к

Провадження № 1-кп/661/18/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі колегії:

головуючого судді-доповідача : ОСОБА_1,

суддів – Ведяшкіної Ю.В., Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: прокурора : Масури О.І., представника потерпілої – ОСОБА_2,

захисника – ОСОБА_3, обвинуваченого – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка кримінальне провадження № 12013230080000884 по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, до арешту проживав (зареєстрований) у с. Радянському Білозерського району Херсонської області по вул. Новій, 27, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1, ст. 115 ч.2 п. п. 2,9,13 КК України, -

встановив:

У провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

Відповідно до норм ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги, що ухвала Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.01.2019 р. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого припиняє свою дію 05.03.2019 р., а судове провадження не завершене та буде призначене на більш пізніший строк, тому, вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, інших учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Беручи до уваги, що ризики, враховані при обранні запобіжного заходу, а також при його продовженні відповідно до ухвал колегії суддів Скадовського районного суду Херсонської області від 09.03.2017 року та колегії суддів Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.05.2017, 19.06.2017, 27.07.2017, 21.09.2017, 19.10.2017, 12.12.2017, 05.02.2018, 02.04.2018, 29.05.2018, 05.07.2018, 13.08.2018, 01.10.2018, 20.11.2018 та 10.01.2019 року стосовно ОСОБА_4, на даний час не зменшилися, 2-х місячний строк тримання під вартою збігає 05.03.2019 року, до якого розглянути справу неможливо, у зв’язку із необхідністю досліджувати докази, які заявлені сторонами, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого на два місяці з метою перешкоджання його спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, і жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Посилання обвинуваченого та його захисника на відсутність доказів вини ОСОБА_4 в інкримінованих правопорушеннях, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та родини, незаконне затримання та тривале знаходження під вартою не можуть слугувати підставами до зміни запобіжного заходу, оскільки відомості щодо затримання, обґрунтованості підозри ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні, його характеризуючи данні враховувалися при обранні та продовженні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого. Докази, заявлені стороною обвинувачення та захисту, на даний час не досліджені у повному обсязі під час судового розгляду, тому наявні зазначені ризики, визначені у п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, і доводи обвинуваченого та захисника вказаних висновків колегії суддів не спростовують та не беруться судом до уваги.

Керуючись ст.ст. 31, 331 КПК України, колегія суддів

постановила:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на два місяці – до 27 квітня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя-доповідач Г. М. Чирський

Суддя Ю.В.Ведяшкіна

Суддя Н.В.Матвєєва