Рішення № 8011277, 26.02.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-784

2009 року

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2009 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., вивчивши позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позов подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підсудний Мелітопольському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 33, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 14.00 годин 03 лютого 2009 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 03 лютого 2009 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-784

2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2009р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Николовой И.С.

при секретарі – Бєлінськой А.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначив, що 28 грудня 2007р. між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №323/21-КУ8-КС2, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1296 гривень, зі сплатою 27% річних, з кінцевим строком погашення до 22 грудня 2008р.

Однак, всупереч п.п.1.2, 3.3.3, 3.3.5 укладеного між сторонами договору відповідач несвоєчасно погашав кредит та відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 06 листопада 2008 року заборгованість по кредиту складає 1 252 гривні 91 копійку, заборгованість по відсоткам – 293 гривні 14 копійок; пеня за прострочку платежів - 182 гривні 25 копійок; загальна сума заборгованості 1728 гривень 30 копійок.

Просить суд розірвати кредитний договір №323/21-КУ8-КС2, укладений між сторонами 28 грудня 2007р., стягнути з відповідача заборгованість за цим договором зазначеною сумою, та судові витрати по справі в розмірі 81 гривня.

Відповідач заявою позов визнав у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

28 грудня 2007р. між сторонами було укладено кредитний договір №323/21-КУ8-КС2, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1296 гривень, зі сплатою 27% річних, з кінцевим строком погашення до 22 грудня 2008р. та графіком погашення(а.с.5-8).

Згідно розрахунку суми заборгованості, відповідач порушив взяті на себе зобов’язання зі своєчасного повернення кредитних коштів, внаслідок чого створилася заборгованість по кредиту та відсоткам в сумі 1296 гривень та 293 гривні 14 копійок відповідно. Крім того, відповідачу також нарахована пеня за несвоєчасне повернення грошових коштів в сумі 182 гривні 25 копійок (а.с.4).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, позов слід задовольнити у повному обсязі, укладений між сторонами кредитний договір розірвати та стягнути з відповідача суму заборгованості та пеню; також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати останнього в сумі 81 гривня, згідно доданих до матеріалів справи меморіальних ордерів №№33-39,33-40 від 19 листопада 2008р. (а.с.3-4).

Керуючись ст.ст.625, ч.2 ст.1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити у повному обсязі.

Розірвати кредитний договір №323/21-КУ8-КС2, укладений 28 грудня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.Мелітополь, пров. Ціолковського, б.1/3, на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” , розташованого в м. Києві по вул. Ковпака, б. 29 (р/р №29090315990010 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010, код ЕДРПОУ 09313019) 1 728 гривень 30 копійок заборгованості по кредиту, 81 гривню судових витрат, всього 1 809 гривень 30 копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: