Рішення № 80112625, 19.02.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2268/18

Провадження № 2/648/75/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Херсонобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою пояснивши, що відповідач є користувачем послуг АТ «Херсонобленерго», щодо постачання електричної енергії. В ході проведення працівниками енергопостачальника рейду 14.05.2018 року за адресою: с. Правдине Білозерського району Херсонської області, вул. Голинського, 73 де споживачем електричної енергії є відповідачі, було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводів з ПЛ-0,4 кВ через горище, а саме через отвір в стелі заведено в будинок та підключення до внутрішньобудинкової електропроводки повз прилад обліку, електроенергія споживалась, але приладом обліку не обліковується, при цьому раніше споживач був відключений від споживання електричної енергії, що є порушенням Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. На підставі встановленого факту було складено акт № 233038 від 14.05.2018 року та нараховано спричинені позивачу збитки в розмірі 21 712,38 грн. В добровільному порядку відповідачі вартість необлікованої енергії не сплатили, тому позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 21 712,38 грн. та покласти на них судові витрати по справі.

Представник позивача надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала, та просила проводити розгляд справи без її участі.

Повідомленні належним чином про дату, час та місце слухання справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення 21.08.2018 року, 15.09.2018 року, 08.11.2018 року та 04.12.2018 року поштових відправлень, відповідачі в судове засідання не з’явилися, причини неявки не повідомили, відзив не подали. Крім того, відповідачі були викликані в судове засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно статуту, довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, позивач є товариством, метою якого є задоволення потреб споживачів електричною енергією в умовах функціонування єдиної енергетичної системи України та правонаступником ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно витягу з особового рахунку № 2199093 відкритого на ім’я відповідача - ОСОБА_1, довідки Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 02-36/329 від 15.08.2018 року, ОСОБА_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електричної енергії від енергопостачальника – АТ «Херсонобленерго».

Спірні правовідносини, які виникли між Акціонерною компанією «Херсонобленерго», як електропостачальником, і ОСОБА_1, ОСОБА_2, як побутовим споживачем, регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі - Правила), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 37 Правил, енергопостачальник має право, зокрема: перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку; вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно акту про порушення № 233038 від 14.05.2018 року, складеного в присутності ОСОБА_2, працівниками АТ «Херсонобленерго» було зафіксовано порушення п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до мережі енергопостачальника – ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення фазного та нульового проводів з ПЛ 0,4 кВ, через горище, а саме через отвір в стелі заведено в будинок та підключення до внутрішньобудинкової електропроводки повз прилад обліку. Споживач раніше був відключений від електропостачання. Внаслідок чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась. Акт складено у присутності ОСОБА_3, яка не мала претензій до складеного акту.

У пункті 2 Правил визначено, що самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання енергії без приладів обліку.

У пункті 53 Правил зазначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Згідно витягу з протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕн) № 61 від 04.06.2018 року, розрахунку за актом про порушення ПКЕЕН здійсненого відповідно п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, в результаті самовільного підключення відповідачем до електричної мережі з порушенням схеми обліку, позивачу було спричинено збитки на загальну суму 21 712,38 грн.

Статтею 58 ч. 3 п. 3 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII, передбачено, що споживач зобов’язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII встановлено, що порушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії не повірених або не атестованих в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів того, що в результаті самовільного підключення до мереж енергопостачання з порушенням схеми обліку, позивачу були завдані збитки в розмірі 21 712,38 грн., які у добровільному порядку не відшкодовані, то вони підлягають стягненню у судовому порядку, та з урахуванням того, що позовною заявою не вмотивовано солідарного стягнення вартості недооблікованої електричної енергії з ОСОБА_1М та ОСОБА_2, так як в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що остання є споживачем електричної енергії, вартість необлікованої електроенергії підлягає стягненню на користь позивача лише з відповідача ОСОБА_1, яка згідно матеріалів справи є споживачем електроенергії за адресою с.Правдине Білозерського району Херсонської області по вул. Голинського, 73, а отже позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача 1 на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-284 ЦПК України, «Правилами користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII на підставі ст. 1166 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (м. Херсон, вул. Пестеля, 5, МФО 352457, код 38151729) до ОСОБА_1 (с. Правдине Білозерського району Херсонської області, вул. Голинського, 73, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (с. Правдине Білозерського району Херсонської області, вул. Голинська, 73, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонобленерго» суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 21 712,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонобленерго» сплачені позивачем судові витрати у справі в сумі 1 762,00 грн.

В частині стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Херсонобленерго» недооблікованої електричної енергії відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рушення складено 25.02.2019 року.

Головуючий суддя: Кусік І.В.