Рішення № 80112404, 26.02.2019, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа №647/307/19

Провадження № 2/647/214/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Кикоть К.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Херсонської області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 04 січня 2002 року між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на товарній біржі «Смарагд-Південь» укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, місто Берислав, вулиця Будьонного, 36, який зареєстрований за № 0234-ІІ 02 січня 2002 року.

На даний час позивач позбавлена можливості вільно розпоряджатися належною їй нерухомістю, у зв'язку з невідповідністю правовстановлюючого документа чинному законодавству, а саме договір не було нотаріально посвідчено.

У зв’язку з наведеним позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, місто Берислав, вулиця Будьонного, 36.

У судове засідання від представника позивача адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з’явились, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Від відповідача ОСОБА_4 міської ради у судове засідання надійшла заява, згідно якої просили справу розглянути у відсутність представника.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 січня 2002 року між ОСОБА_3 (після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на товарній біржі «Смарагд-Південь» укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, місто Берислав, вулиця Будьонного, 36, який зареєстрований за № 0234-ІІ 02 січня 2002 року.

ОСОБА_7 міститься посилання та те, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

Відповідно до ЦК України 1963 року обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають договори купівлі-продажу жилих приміщень, договори міни, договори дарування нерухомого майна та довічного утримання. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 ЦК УРСР).

Проте, відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», який діяв на момент укладання сторонами договору купівлі-продажу, угода, зареєстрована на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню і вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Таким чином, придбавши у ОСОБА_2, ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу, зареєстрованому на товарній біржі, житловий будинок, на підставі ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», ст. 128 ЦК УРСР ОСОБА_1 набула права власності на житловий будинок, однак не посвідчила угоду належним чином у порядку, передбаченому ЦК УРСР, що позбавило її можливості вільно розпорядитися своєю власністю.

Наміри укладення договору відчуження спірного нерухомого майна виникли у ОСОБА_1 у той період часу, коли набрав чинності Цивільний Кодекс України (в редакції 2004 року), відповідно до норм ст. ст. 16, 392 якого власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати право власності на нерухоме майно, оскільки це право не визнається, право власності підлягає судовому захисту відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, оскільки іншого способу для поновлення порушеного права, ніж визнання права власності, законом не передбачено.

Після укладення вказаного договору ОСОБА_1 здійснювала право користування та володіння вказаною частиною житлового будинку у повному обсязі. Про порушення своїх прав в частині того, що не може належним чином розпоряджатися своєю власністю у зв'язку з неналежним оформленням угоди від 2002 року ОСОБА_1 дізналася у 2019 році.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги Закону, суд вважає позовні вимоги законним і обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд–

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, місто Берислав, вулиця Будьонного, 36.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О.Кириленко