Ухвала суду № 80111731, 26.02.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

"26" лютого 2019 р. Справа № 906/182/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Надія Звягельщини" про забезпечення позову у справі №906/182/19

за позовом: Приватного підприємства "Надія Звягельщини" (м.Новоград-Волинський)

до: Фізичної особи-підприємця Когута Володимира В'ячеславовича (АДРЕСА_1)

про стягнення 588500,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Надія Звягельщини" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Когута Володимира В'ячеславовича 588500,00 грн. заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про поворотну фінансову допомогу та спільну діяльність №12/09 від 12.09.17 в частині повернення коштів.

Ухвалою господарського суду від 26.02.19 позовну заяву Приватного підприємства "Надія Звягельщини" до Фізичної особи-підприємця Когута Володимира В'ячеславовича залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову (вх.№02-44/270/19), згідно якої позивач просить:

- накласти арешт на грошові кошти фізичної особи-підприємця Когута Володимира В'ячеславовича, ДРФО НОМЕР_1 у розмірі 588500,00грн, (у межах заявлених позовних вимог), що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, код банку 311744), а також НОМЕР_3 в ПАТ КБ "Правекс Банк" МФО 380838 та на інших рахунках, відкритих на ім'я ФОП Когут Володимира В'ячеславовича в інших банківських установах

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак в порушення п.6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, заявником не наведено жодних пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог, встановлених в ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява ПП "Надія Звягельщини" про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Надія Звягельщини" заяву про забезпечення позову без номеру та дати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.02.19, та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Додаток на 7 аркушах.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви,

2 -заявнику (рек. з повід)