Ухвала суду № 80111204, 26.02.2019, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

"26" лютого 2019 р. Справа № 761/47044/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Кей Коллект» про скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень на об’єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом і просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23466262 від 06.08.2015 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо державної реєстрації речових прав на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ: 37825968).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року цивільну справу №761/47044/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Кей Коллект» про скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень на об’єкт нерухомості – передано на розгляд Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Як вбачається із супровідного листа Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року матеріали справи №761/47044/17 надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області 26 лютого 2019 року за вх. №1071/19.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2019 року справу № 761/47044/17 розподілено для розгляду судді Цвинтарній Т.М..

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу головуючого судді, оскільки позивач ОСОБА_1 перебуває з суддею Цвинтарною Т.М. у товариських стосунках.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) утому числі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Положеннями ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст.15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов’язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об’єктивного рішення у справі.

Згідно ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням вищенаведеного, гарантування неупередженості та об’єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь – яких сумнівів в об’єктивності та неупередженості судді по справі, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі ст. 15 Кодексу суддівської етики, керуючись ст. ст. 36 - 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Цвинтарної Тетяни Миколаївни в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Кей Коллект» про скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень на об’єкт нерухомості.

Цивільну справу № 761/47044/17 передати до канцелярії Гусятинського районного суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна