Ухвала суду № 80111059, 14.01.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4676/18

Провадження № 2-с/589/2/19

УХВАЛА

14 січня 2019 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.11.2018 року №589/4676/18, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про скасування судового наказу виданого 30.11.2018 №589/4676/18, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 19310 грн. 68 коп. та судові витрати в розмірі 176 грн. 20 коп.

Необхідність скасування судового наказу заявник обгрунтовує тим, що згідно акту про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 05.10.2018 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення постійно діючої комісії з розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання було встановлено відключення з 18.09.2007 та введене в експлуатацію автономне опалення.

Крім того, не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, боржник вказує, що в період виникнення заборгованості за послуги теплопостачання з 01.10.2016 по 30.09.2018, за даною адресою зареєстрований не був та не проживав, договір купівлі-продажу квартиру було укладено лише 17.02.2017.

Перевіривши доводи заяви боржна, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню враховуючи наступне.

З наданих заявником документів /а.с. 18-21/ дійсно вбачається, що квартира АДРЕСА_2 обладнана системою автономного опалення значно раніше за період часу (01.10.2016 по 30.09.2018) в якому, нібито, утворилась заборгованість з оплати послуг теплопостачання. Дані обставини свідчать про необгрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, сплатив судовий збір, заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 30.11.2018 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 19310 грн. 68 коп. скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук