Вирок № 80111028, 26.02.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/338/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

при секретарі - Скрипка - Соіна О.О.

з участю прокурора - Леснєвської А.Ю.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200260000086 від 06 лютого 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Річки, Білопільського району, Сумської області, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше судимого:

1)Вироком Сумського районного суду Сумської області від 04.07.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2)Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 04.10.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що 06 грудня 2019 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 таємно викрав алюмінієвий чавун, ємністю 10 літрів та алюмінієву утятницю з кришкою, ємністю 3 літри, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/362 е від 14.02.2019 на загальну суму 600 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

19 лютого 2019 року між потерпілою та підозрюваним була укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

Сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт строком 200 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_1 на суму 600 грн.

ОСОБА_2, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду. Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: алюмінієвий чавун, ємністю 10 літрів та алюмінієву утятницю з кришкою, ємністю 3 літри повернути законній володільці -ОСОБА_1, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2019 року.

Крім того на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 429 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 371, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 19 лютого 2019 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і за його вчинення призначити йому узгоджене між сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт строком 200 годин.

Речові докази у кримінальному провадженні: алюмінієвий чавун, ємністю 10 літрів та алюмінієву утятницю з кришкою, ємністю 3 літри повернути законній володільці -ОСОБА_1, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (р/р 31113115018355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в сумі 429 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя О.М.Черних