Вирок № 80110954, 26.02.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/600/19

Номер провадження 1-кп/585/188/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Яковець О.Ф.

секретар - Шемчук І.С.

з участю прокурора - Клименко Я.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 12019200100000093 відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Воздвиженське Усурійського району Примирського краю Російської Федерації, росіянки, громадянки Росії, працюючої менеджером ТОВ «Вета», з середньою освітою, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.185 ч.1, ч.2 ст. 15 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила злочин проти власності при слідуючих обставинах.

07.02.2019 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні маркету ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 9, переслідуючи корисливий мотив, вирішила вчинити крадіжку продуктів харчування з прилавку вище вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, з корисливих мотивів, таємно для сторонніх осіб, знаходячись в торгівельному залі маркету ТОВ «АТБ-маркет», викрала з полиць маркету наступні продукти харчування:

1.Сьомга 200 г Norven за ціною 187 грн. 30 коп. в кількості 1 шт.

2.Консерви 160 г Ризьке золото Шпроти в олії № 2 залізна банка за ціною 39 грн. 50 коп. в кількості 2 шт. на загальну суму 79 грн.

3.Шоколад 90 г Міlkа молочний за ціною 29 грн. 80 коп. в кількості 3 шт. на загальну суму 89 грн. 40 коп.

Викрадені речі ОСОБА_1 сховала до своєї жіночої сумки, яка була при ній, та взявши з полиць інші продукти і поклавши їх до кошику направилася до кас магазину, де розрахувалася за продукти, які знаходилися в кошику. Після цього, разом з викраденими продуктами харчування, які знаходилися в її жіночій сумці, ОСОБА_1 направилася до виходу з маркету та в цей час була помічена працівником охорони маркету «АТБ-маркет», який припинив її злочинні дії.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_1 здійснила закінчений замах на викрадення

продуктів харчування належних ТОВ «А'ГБ-маркет» на загальну суму 355 грн. 70 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю і суду пояснила, що дійсно 07.02.2019 року намагалася здійснити крадіжку продуктів харчування з магазину ТОВ «АТБ», а саме : сьомги , 2 банки шпротів в олії та 3 шоколадки Мілка. Вказані речі вона взяла з полиці та поклала до своєї сумки і намагалася вийти з магазину, але була зупинена охоронником магазину АТБ. З обставинами, викладеними в обвинувальному акті, сумою викраденого, погодилася повністю, в скоєному розкаялася.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самою ОСОБА_1 та іншими учасниками судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1, ч.2 ст. 15 КК України, так як вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто здійснила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Злочин, скоєний ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1, ч. 2 ст. 15 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи ОСОБА_1, яка позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у вигляді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 1020 ( одна тисяча двадцять ) грн.

Речові докази -

- сьомга 200 г Norven слабо солена філе-шматок на шкірі вакуумна упаковка за ціною 187 грн. 30 коп. в кількості 1 шт.; консерви 160 г Ризьке золото Шпроти в олії № 2 залізна банка за ціною 39 грн. 50 коп. в кількості 2 шт. на загальну суму 79 грн.; шоколад 90 г Міlkа молочний з цілим мигдалем м'яка упаковка за ціною 29 грн. 80 коп. в кількості 3 шт. на загальну суму 89 грн. 40 коп., які передано на зберігання

заступнику керуючого маркетом ТОВ «АТБ-маркету» ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_2 залишити ТОВ «АТБ-маркет»;

- оптичний комп'ютерний диск під назвою «invent », типу СD-R, об'ємом 700 mb, 52Х, на який відкопійовано відеозапис з камер відео спостереження, які знаходяться в приміщенні «АТБ-маркет» по вул. Соборній, 9 в м. Ромни, які зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець