Ухвала суду № 80110901, 26.02.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1452/16-а

2-аво/583/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирцізаяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні, -

встановив:

07.02.2018 року заявник звернувся із заявою про виправлення помилки в судовому рішенні, відповідно до вимог ст. 374 КАС України. Мотивує вимоги тим, що йому постійно чиняться перешкоди у пред’явленні до виконання виконавчого листа про накладення суми штрафу на керівника ГУ УПФ України в Сумській обл. Востаннє отримав повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання датоване 04.02.2019 із посиланням на те, що в ухвалі 583/1452/16 від 11.01.2017 в порушення ч. 5 ст. 373 КАС України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено двох стягувачів - ОСОБА_1 та Державний бюджет України, а не одного, та не визначено, в якій частині необхідно виконати ухвалу, в частині стягнення на користь ОСОБА_1 чи на користь Державного бюджету України.

Заявник в судове засідання не з’явився, подав заяву якою прохав справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року, накладено на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2, як керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2016 року, та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 року по справі №583/1452/16-а, штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат 32 000,00 грн., шляхом стягнення з начальника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 000,00 грн. та стягнення з начальника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України 16 000,00 грн. Встановлено головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк подання звіту про належне виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2016 року, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду Сумської області від 11.07.2016 року по справі №583/1452/16-а протягом 15 днів, з дня набрання ухвалою законної сили.

На виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2017 року, 17.11.2017 року було видано виконавчий лист та пред’явлений до виконання.

У виданих ОСОБА_1 виконавчих листах були відсутня дата народження боржника та помилково вказані дати набрання ухвалою законної сили та термін подання до виконання, що стало причиною повернення виконавчого листа. Прийнятими ухвалами від 15.03.2018 та 16.08.2018 року справі №583/1452/16-а ці помилки були виправлені, але не в ухвалі, а у виконавчому листі.

20.11.2018 року виконавчий лист в черговий раз повернуто державним виконавцем без прийняття до виконання. Причиною стало те, що відповідно до ч. 6 ст. 382 КАС України для виконання до ДВС направляється ухвала про накладення штрафу, що набрала законної сили.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2019 року виправлено помилки ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2017 року, зазначивши в резолютивній частині що: рішення набрало законної сили 14.03.2017 року та строк пред’явлення до виконання до 14.03.2020 року; дата народження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: 40009, АДРЕСА_1; дата народження стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, пров. Табірний, 6/43;

04.02.2019 року державний виконавець в черговий раз повернув виконавчий документ без прийняття до виконання мотивуючи тим, що в ухвалі 583/1452/16 від 11.01.2017 в порушення ч. 5 ст. 373 КАС України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено двох стягувачів ОСОБА_1 та Державний бюджет України, а не одного та не визначено, в якій частині необхідно виконати ухвалу, в частині стягнення на користь ОСОБА_1 чи на користь Державного бюджету України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд не погоджується із доводами заявника про необхідність виправлення помилок в ухвалі, оскільки у ній чітко та зрозуміло зазначено про те, у якій частині на користь якого стягувача необхідно стягнути суму штрафу.

Оскільки підстав для виправлення помилки в судовому рішенні - ухвалі відсутні, то в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області. ОСОБА_3