Рішення № 80110808, 25.02.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2603/18

Номер провадження 2/580/97/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого – судді Стеценка В. А.,

з участю: секретаря судового засідання – Радковської О.В.,

позивачки – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 13.11.2018 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. За час цього шлюбу 26.07.2000 року в них народилась дочка ОСОБА_3. До повноліття ОСОБА_3 з відповідача на користь позивачки стягувалися аліменти на утримання дочки. З 01.09.2017 року ОСОБА_3 навчається за контрактом на денній формі навчання міжнародно – правового факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_4. У зв’язку з навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дочки, що продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 13.11.2018 року і до досягнення нею 23-х років.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

З паспорта (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Межиріч Лебединського району Сумської області.

Із свідоцтва та рішення суду (а.с. 7, 9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачка та відповідач перебували у шлюбі з 20.11.1999 року по 16.12.2015 року.

Із свідоцтва (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є позивачка та відповідач.

З витягу та будинкової книги (а.с. 6, 10-11), досліджених у судовому засіданні вбачається, що місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано за однією адресою з позивачкою, а саме, по вул. Куличанська, 37 в м. Лебедин Сумської області.

З договору про надання освітніх послуг та довідки (а.с. 12-14), досліджених у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 з 01.09.2017 року навчається за контрактом на денній формі навчання міжнародно – правового факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_4. Строк навчання становить чотири роки. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 103600 грн, а за кожен календарний рік окремо вартість освітньої послуги становить 25900 грн.

З квитанцій (а.с. 16-17), досліджених у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 сплатила за навчання ОСОБА_3 у 2017 році 25900 грн, у 2018 році 12950 грн. Також позивачка сплатила у 2018 році 5720 грн за проживання ОСОБА_3 у гуртожитку.

Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, яка з 01.09.2017 року навчається за контрактом на денній формі навчання міжнародно – правового факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_4та потребує матеріальної допомоги.

Відповідач є повнолітньою, працездатною особою, має можливість матеріально допомагати повнолітній дочці і під час розгляду справи не надав суду заперечень проти сплати аліментів в розмірах, вказаних позивачкою.

Вказані обставини стверджуються поясненням представника позивачки та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,

дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст.ст. 198, 199 СК України - батьки зобов’язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу.

Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечила проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено незадовільне матеріальне становище ОСОБА_3, яка хоча і є повнолітньою особою, проте продовжує отримувати освіту за денною формою навчання і не має можливості працювати та самостійно заробляти кошти, достатні для її проживання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги, а відповідач є повнолітньою, працездатною особою, може надавати матеріальну допомогу дочці.

Крім того, суд бере до уваги, що відповідач не заперечив проти задоволення позовних вимог та не оспорив інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 182 - 184, 198 - 200 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчаннязадовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 буд. №30 в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, і/н НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6, і/н НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн. щомісячно, починаючи з 13.11.2018 року до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 буд. №30 в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, і/н НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.