Рішення № 80110715, 20.02.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5657/18

Провадження № 2/577/318/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача 15719 грн. 86 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву б/н від 17.03.2016 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 9885 грн. 89 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користувач\нням кредитом в розмірі 10.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та “Тарифами Банку”, які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Згідно п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору ОСОБА_1 надала право банку щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідач зобов'язалася на підставі п.2.1.1.5.5 договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 08.11.2018 року сума заборгованості становить 15719 грн. 86 коп. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 38).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує (а.с. 19).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З копії заяви б/н від 17.03.2016 року, Генеральної угоди, Витягу з Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, на картковий рахунок (а.с. 5-30).

Відповідач скористалася платіжною картою, однак порушує умови кредитного договору та згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 17.03.2016 року, станом на 08.11.2018 року заборгованість ОСОБА_1 становить 15719 грн. 86 коп., яка складається з наступного: 4851 грн. 57 коп. – заборгованість за кредитом, 1085 грн. 16 коп. – відсотки за користування кредитом; 4657 грн. 11 коп. – нарахована пеня, 5125 грн. 69 коп. – штрафу (відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди) (а. с. 4).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути 1762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 “ПРИВАТБАНК” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Конотоп вул. Свободи, 57/527 Сумської області, НОМЕР_1, виданий 26 квітня 2013 року Конотопським МРВ УДМС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 “ПРИВАТБАНК”( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 17 березня 2016 року станом на 08 листопада 2018 року в розмірі 15719 (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 86 коп., а також 1762 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 17481 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.