Ухвала суду № 80110582, 25.02.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3069/19

Провадження № 1-во/592/13/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.02.2019 р., -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.02.2019 року:

1. Клопотання заступника начальника управління – начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задоволено.

2. Призначено у кримінальному провадженні №42017200000000099 від 01.03.2017 року судову почеркознавчу експертизу.

3. До проведення експертизи залучено експертну установу - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

4. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Ким виконано підпис та рукописний текст у товарно-транспортній накладній №Р12 від 24.02.2017 у графі «Відпуск дозволив ОСОБА_2, Директор» від імені ПП «Єгоров», у графі «Здав (відповідальна особа вантажовідправника) ОСОБА_2П.» від імені ПП «Єгоров», у графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» від імені ТОВ «Суми Трейд» – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 чи іншою особою.

2) Ким виконано підпис та рукописний текст у товарно-транспортній накладній №Р13 від 27.02.2017 у графі «Відпуск дозволив ОСОБА_2, Директор» від імені ПП «Єгоров», у графі «Здав (відповідальна особа вантажовідправника) ОСОБА_2П.» від імені ПП «Єгоров», у графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» від імені ТОВ «Суми Трейд» – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 чи іншою особою.

3) Ким виконано підпис та рукописний текст у товарно-транспортній накладній №Р15 від 01.03.2017 у графі «Відпуск дозволив ОСОБА_2, Директор» від імені ПП «Єгоров», у графі «Здав (відповідальна особа вантажовідправника) ОСОБА_2П.» від імені ПП «Єгоров», у графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» від імені ТОВ «Суми Трейд» – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 чи іншою особою.

5. Для відповіді на поставлені питання експертам надано для дослідження вищезазначені досліджувальні документи.

6. Попереджено експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов’язків за ст.ст. 384-385 КК України.

7. Зобов’язано експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

25.02.2019 р. заступник начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.02.2019 року, а саме в п.7 її резолютивної частини в адресі на яку експерту потрібно направити висновок: з «Сумський ВП ГУНП в Сумській області» на «слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що заступник начальника управління – начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 21.02.2019 р. звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженні за №42017200000000099 від 01.03.2017, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.212, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.4, ст.212 ч.1, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4, ст.209 ч.1, ст.366 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.02.2019 року клопотання заступника начальника управління – начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи – задоволено.

Однак при виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено адресу, на яку експерту потрібно направити висновок.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.02.019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення до п.7 резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.02.2019 року, а саме в адресу, на яку експерту потрібно направити висновок зазначивши замість «Сумський ВП ГУНП в Сумській області» правильну «слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров