Ухвала суду № 80110338, 25.02.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1792/18

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача : ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною та її виховання

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною та її виховання.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів та зобов'язано Cлужбу у справах дітей Сумської міської ради надати суду висновок щодо способу участі батька – ОСОБА_4 у вихованні дитини та визначення порядку спілкуванні з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно заявлених позовних вимог. Продовжено строк проведення підготовчого засідання та відкладено підготовче провадження у даній справі на 25 лютого 2019 року.

20 лютого 2019 року до суду надійшов висновок щодо визначення порядку спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_4 та його участі у її вихованні, із якого встановлено, що служба у справах дітей Сумської міської ради вважає неможливим на даний час визначити порядок спілкування ОСОБА_4 з донькою, до вирішення спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, розгляд якого триває у Зарічному районному суді м. Суми (а. с. 66-69).

25 лютого 2019 року у підготовчому засіданні судом за власною ініціативою було винесено на розгляд учасників питания про зупинення провадження у справі для отримання необхідного висновку служби у справах дітей Сумської міської ради.

Позивач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з’явився, надіслав заяву про проведення засідання без його участі.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що враховуючи вищевказаний лист служби у справах дітей Сумської міської ради щодо неможливості надати на сьогодні надати висновок щодо способу участі батька – ОСОБА_4, вбачаються підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, яка перебуває у провадженні Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник – адвокат ОСОБА_3 погодилися із думкою представника позивача щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, розгляд якої триває у провадженні Зарічного районного суду м. Суми.

Представник третьої особи – служби у справах дітей Сумської міської ради у підготовче засідання не з’явився, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду справи, надіславши до суду вказаний вище лист щодо неможливості на сьогодні визначити порядок спілкування позивача із дочкою (а. с. 65).

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, дослідивши лист служби у справах дітей Сумської міської ради про неможливість на сьогодні надати до суду висновок щодо способу участі батька – ОСОБА_4 у вихованні дитини та визначення порядку спілкуванні з донькою ОСОБА_5, до вирішення спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, який розглядається у Зарічному районному суді м. Суми , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Звертаючись до суду позивач ОСОБА_4 просив визначити йому порядок спілкування з дитиною ОСОБА_5 та спосіб її виховання, проте рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування із нею до суду при зверненні не надав.

В зв’язку із чим, 24 січня 2019 року ухвалою суду було зобов'язано службу у справах дітей Сумської міської ради надати суду висновок щодо способу участі батька – ОСОБА_4 у вихованні дитини та визначення порядку спілкуванні з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має суттєве значення для повного і об’єктивного вирішення справи по суті.

Проте, із листа служби у справах дітей Сумської міської ради від 18.02.2019 року, який надійшов до суду 20.02.2019 року вбачається, що з метою захисту прав малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити порядок її спілкування з батьком ОСОБА_4 та його участі у її вихованні на даний час неможливо, до вирішення спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, який розглядається у Зарічному районному суді м. Суми .

Враховуючи викладене вище, оскільки предмети розгляду по справам є пов’язаними, розгляд даної справи по суті до розгляду вищевказаної справи є неможливим і не доцільним, а тому суд приходить до висновку про зупинення провадження по даній справі.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною та її виховання не можливе до прийняття рішення по справі № 591/4103/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, а отже провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у цивільній справі № 573/1792/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною та способу її виховання, до набрання законної сили рішенням у справі №591/4103/18, яка перебуває на розгляді у Зарічному районному суді м. Суми за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа : служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя: