Ухвала суду № 80110264, 26.02.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4217/18

Провадження № 1-в/523/144/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту мотоциклу НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 02 листопада 2018 року Суворовський районний суд м. Одеси був винесений вирок про визнання винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначив йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів, що складає 3400 гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2, про стягнення суми франшизи, матеріальної шкоди та моральної шкоди було задоволено частково.

07.10.2016 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси був накладений арешт на майно потерпілого, а саме автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно до матеріалів справи вирок набрав законної сили 03.12.2018.

Відповідно до вимог ст. 170 КК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Крім того, адвокатом ОСОБА_1 було подано заяву, про слухання клопотання без її участі, та участі ОСОБА_2, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту мотоциклу НОМЕР_1,підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту мотоциклу НОМЕР_1, - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді від 07.10.2016 року, винесену в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12016160490006630про накладення арешту на мотоциклу НОМЕР_1, - скасувати.

Зобов’язавши повернути майно власнику у триденний строк з моменту їх звернення із відповідною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв