Ухвала суду № 80110210, 20.02.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8067/18

Провадження №2/523/853/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді – Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1

клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про виклик в якості свідків для надання показів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру та способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат, стягнення аліментів за минулий період,-

Установив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за № 523/8067/18.

Матеріали справи (а.с. 9) мають клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про виклик в якості свідків для надання показів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котре залишилось поза увагою попереднім головуючим.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 зазначене клопотання обґрунтував тим, що зазначені свідки підтвердять факт того, що зазначені особи можуть підтвердити факт перебування на утриманні ОСОБА_4 – непрацездатної матері ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім,я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд, зберігаючи об,єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, в тому числі і щодо заявлення клопотань про допит свідків для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що стороною позивача за первісним позовом не доведено, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 володіють відомостями з приводу обставин, які є предметом дослідження в суді по зазначеній справі, не зазначено обставини, котрі вони можуть підтвердити, тому заява позивача про виклик вказаних свідків не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4,.10,12,13,18, 90,91,116,117,197, 261,210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання щодо виклику в судове засідання в якості свідків в цивільній справі за №523/8067/18, громадян: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси, шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя