Ухвала суду № 80110182, 20.02.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8067/18

Провадження №2/523/853/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про визнання явки ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистих пояснень обов’язковою, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру та способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат, стягнення аліментів за минулий період,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста ОСОБА_3 перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 лютого судом прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних ОСОБА_1.

Окрім того, другим пунктом прохальної частини зазначеної заяви, заявлено клопотання про визнання явки ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистих пояснень обов’язковою.

Дослідивши матеріали зазначеного клопотання, суд вважає, що його слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідач за зустрічним позовом та позивач за первісним позовом ОСОБА_2 скористався своїм правом на надання правничої допомоги, та його інтереси в судовому засіданні представляє адвокат ОСОБА_3, що, на думку суду є належною реалізацією права сторони у спорі на доступ до суду в розумінні ст.6 Європейської конвенції з прав людини, а також на захист своїх прав та інтересів відповідно до ст.15 ЦК України та дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України.

Суд також звертає увагу, що в розумінні ст.43 ЦПК України, право учасників справи на особисту участь в судових засіданнях не є абсолютним та може бути обмежено у випадках, визначених законом, зокрема під час розгляду справ у порядку наказного або спрощеного провадження.

Стороною заявника не наведено жодних належних доказів в підтвердження клопотання про визнання явки особи в судове засідання для надання особистих пояснень обов’язковою, зазначене клопотання жодним чином необґрунтоване, таким чином суд його залишає без задоволення.

На підставі ст. 43, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання явки ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистих пояснень обов’язковою, в межах розгляду цивільної справи за №523/8067/18 – залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя