Ухвала суду № 80109795, 26.02.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/970/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Овідіопольський районній суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряка Г.М.

представника позивачів ОСОБА_1 с/р за своїм позовом ОСОБА_2

відповідача і позивача за своїм позовом ОСОБА_3

представниці відповідача ОСОБА_4 РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 селищної ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_3, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області та Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування розпорядження Овідіопольської РДА, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування державної реєстрації права власності та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 селищної ради Овідіопольського району Одеської області та Овідіопольського РБТІ про скасування рішення сільради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 селищної ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_3, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області та Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування розпорядження Овідіопольської РДА, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування державної реєстрації права власності, в якому представник позивачів просить суд, визнати неправомірним та скасувати розпорядження Овідіопольської РДА № 516 від 24.04.2008 р. в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки площею 2,00 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що розташована за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нова, 2-Б; передачі у вланість ОСОБА_3 вищевказаної земельної ділянки; видачі на ім’я ОСОБА_3 державного акту на право власності на вказану вище земельну ділянку та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 314613 від 18.09.2008 р. виданий на ім’я ОСОБА_3 на підставі розпорядження Овдіопольської РДА № 516 від 24.04.2008 р. на земельну ділянку площею 2,00 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що розташована за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нова, 2-Б та скасувати його державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку, а також позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 селищної ради Овідіопольського району Одеської області та Овідіопольського РБТІ про скасування рішення сільради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстрації права власності, в якому позивач просить суд, визнати неправомірним та скасувати рішення Прилиманської с/р № 640а від 26.08.2005 р., скасувати рішення Прилиманської с/р № 513з від 21.01.2005 р. «Про прийняття на баланс Прилиманською с/р споруд складів, розташованих в с. Прилиманське по вул. Новій, 2Б», скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.09.2005 р. серії САА № 001516 видане Прилиманській с/р на підставі рішення Прилиманської с/р № 513з від 21.01.2005 р. та скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно № 204504 в Овідіопольському РБТІ витяг № 8434205 від 23.09.2005 р. реєстраційний № 12164871 на складське приміщення за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманске, вул. Нова, 2Б.

В судовому засіданні представником позивачів за своїм позовом ОСОБА_1 с/р ОСОБА_2 був заявлений відвід головуючому судді Гандзій Д.М. з підстав його участі, як слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, ухвалою якого від 18.02.2019 р. була задоволена скарга ОСОБА_3 та скасована постанова старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_6 від 09.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 12015160380001154 внесеного до ЄРДР 21.05.2015 р. за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України щодо виконання службового підроблення депутатами Прилиманської с/р Овідіопольського району Одеської області в результаті чого було скасовано рішення про передачу ОСОБА_3 у власність земельної ділянки по вул. Нова, 2-Б в с. Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області, а тому участь судді Гандзій Д.М. як слідчого судді в рамках кримінального провадження, предметом якого є спірна земельна ділянка по вул. Нова, 2-Б в с. Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області – неможлива з огляду на об’єктивно існуючи підстави відводу судді запобігаючи обставинам, які можуть викликати сумніви в об’єктивності та неупередженості судді Гандзій Д.М., проти чого заперечував ОСОБА_3 та представниця Овідіопольської РДА.

Заслухавши думку учасників процесу, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. від 18.02.2019 року – скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволено, поновлено йому строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_6 від 09.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 12015160380001154 внесеного до ЄРДР 21.05.2015 р. за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України щодо виконання службового підроблення депутатами Прилиманської с/р Овідіопольського району Одеської області в результаті чого було скасовано рішення про передачу ОСОБА_3 у власність земельної ділянки по вул. Нова, 2-Б в с. Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області, постанову старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_6 від 09.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 12015160380001154 внесеного до ЄРДР 21.05.2015 р. за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України скасовано та матеріали кримінального провадження № 12015160380001154 внесеного до ЄРДР 21.05.2015 р. за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України направлено до СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Таким чином, на даний час у провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області на стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 12015160380001154 внесеного до ЄРДР 21.05.2015 р. за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України з приводу виконання службового підроблення депутатами Прилиманської с/р Овідіопольського району Одеської області в результаті чого було скасовано рішення про передачу ОСОБА_3 у власність земельної ділянки по вул. Нова, 2-Б в с. Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області

Предметом спору за вищевказаними позовами і кримінального провадження № 12015160380001154 внесеного до ЄРДР 21.05.2015 р. за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України - є спірна земельна ділянка, площею 2,00 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що розташована за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нова, 2-Б, право власності ОСОБА_3 на яку оспорюється позивачем ОСОБА_1 селищною радою.

На думку суду, в задоволенні відводу судді Гандзій Д.М., заявленого представником ОСОБА_1 с/р слід відмовити, а суддя Гандзій Д.М. підлягає самовідводу у даному провадженні, з огляду на вимоги ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України щодо існування обставин, які можуть викликати сумніви в об’єктивності та неупередженості судді Гандзій Д.М., який як слідчий суддя приймав участь у розгляді вищевказаної скарги ОСОБА_3 кримінального провадження 12015160380001154 внесеного до ЄРДР 21.05.2015 р. за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України щодо вказаної спірної земельної ділянки, а тому, з метою уникнення можливих повторних відводів як з боку позивачів ОСОБА_1 с/р, так і з боку ОСОБА_3 чия скарга була задоволена слідчим суддею Гандзій Д.М. при розгляді даної об’єднаної цивільної справи, яка безпосередньо пов’язана з вищевказаним кримінальним провадженням, з приводу спірної земельної ділянки, право власності ОСОБА_3 оспорюється ОСОБА_1 с/р, обставини по якому є предметом дослідження по даній цивільній справі і можуть бути покладені в основу рішення суду, а також, можливих подальших скарг заінтересованих осіб (інших учасників цивільного процесу), подальших процесуальних рішень, які будуть прийняті суддею Гандзій Д.М. як слідчим суддею в рамках зазначеного кримінального провадження за зверненням слідчого, прокурора або ОСОБА_3, який по вказаному кримінальному провадженню визнаний потерпілим і користується процесуальними правами та обов’язками потерпілого, передбаченими ст.ст. 55-57 КПК України, з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в об’єктивності при здійсненні правосуддя по даній цивільній справі, які можуть безпосередньо вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб`єктів та можливого скасування рішення суду з підстав незаконного складу суду при розгляді вищевказаної цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді в порядку ст.ст. 36,40 ЦПК України, якими передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, про підставу самовідводу, суддя Гандзій Д.М. дізнався лише 18.02.2019 р. після звернення ОСОБА_3 до слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та суддею Гандзій Д.М. як слідчим суддею була задоволена вказана скарга, а тому вказаний самовідвід відповідає строкам, передбаченим ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.В задоволенні заяви про відвід судді заявленого представником ОСОБА_1 с/р відмовити;

2.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. – задовольнити ;

3.Суддя по вказаній цивільній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.