Постанова № 80109346, 23.01.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/18133/18

Номер провадження 3/521/674/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Одеської митниці ДФС про вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_3 (OLARU VEACESLAV), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, працюючого водієм «TRANSDAN S.R.L.», який мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Кишинів, вул. Олександру Чел Бум, б. 42, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2018 року о 20 годині 06 хвилин в зону митного контролю митного контролю відділу митного оформлення № 1 (міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора») митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, напрямком з ОСОБА_2 до України, в’їхав регулярний рейсовий автобус сполученням «м. Кишинів (ОСОБА_2) - м. Ростов на Дону (Росія)», марки «SETRA 42215 HDT», реєстраційний номер - CQH353, VIN - код WKK1790000103256, (країна реєстрації - MD), під керуванням громадянина ОСОБА_2 OLARU VEACESLAV

Під час проведення прикордонно-митного контролю, а саме поглибленого митного огляду транспортного засобу, з зовнішньої сторони туалетного відділення, у багажному відсіку, де знаходяться бокові стінки туалету, на обшивочних листах з фанери притягнули увагу нові саморізи, якими були закріплені ці обшивочні листи. Після демонтажу зовнішньої обшивки туалету, було виявлено доступ у порожнину розміром 50x50x30см. Порожнина, використовувалася як спеціально виготовлене сховище (тайник) для переміщення предметів та товарів у спосіб, що утруднює виявлення, та не відноситься до технологічно-функціональної і не носить ніякого призначення при експлуатації автобусу.

У спеціально виготовленому сховищі, було виявлено алкогольний напій «Коньяк», розфасований у скляні ємності місткістю 0,5 л., на ємностях присутні наклейки з написом «Ністру ХО» TM KVINT - у загальній кількості 12 пляшок., «Дівін Тирасполь» TM KVINT - 2 пляшки, «VIEUX FORT ХО» ТМ Букет ОСОБА_2 - 2 пляшки, «VOIEVOD» ТМ Barza Alba - 6 пляшок (у загальній кількості 22 пляшки), з акцизними марками Республіки ОСОБА_2. Також, було виявлено рідину темного кольору (за загальними ознаками схожу на слабоалкогольний напій «Вино»), яка розлита у скляні ємності місткістю 0,7л та закупорена корковою пробкою із сургучем без будь-яких написів у кількості - 53 пляшки (37,10л).

По даному факту співробітниками митниці, у відношенні ОСОБА_4 (OLARU VEACESLAV) складено протокол про порушення митних правил № №1301/50000/18 від 26.05.2018 року за ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (OLARU VEACESLAV) в судове засідання не з’явився. Відповідно до письмових пояснень наданих в протоколі ОСОБА_3 (OLARU VEACESLAV) свою вину у порушенні митних правих визнає.

Представник митниці вважав за необхідне притягнути гр. ОСОБА_3 (OLARU VEACESLAV) до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів вини останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Одеської митниці, суддя вважає, що ОСОБА_3 (OLARU VEACESLAV) підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує ч. 1 ст. 483 МК України за кваліфікуючими ознаками: переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю.

Суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_3 (OLARU VEACESLAV) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме факт переміщення останнім через митний кордон України 22 пляшки коньяку та 53 пляшки вина, без супровідних документів (сертифікатів якості виробника, сертифікатів про походження товару) з приховуванням від митного контролю.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. 495 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил № 1301/50000/18 від 26.05.2018 року; висновком №142008700-0700 від 19.09.2018 року; протоколами про одержання проб та зразків; копією інформації про ціну ТОВ «Експоцентр Одеса» від 11.06.2018 року №0271/inf.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, – відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, для ОСОБА_3 (OLARU VEACESLAV) буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467, 483, 524 – 528 МК України, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 (OLARU VEACESLAV), ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 5725 (п’ять тисяч сімсот двадцять п’ять) гривень 60 копійок на користь держави з конфіскацією товарів.

Вилучений товар, відповідно до протоколу № 1301/50000/18 від 26.05.2018 року – конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_3 (OLARU VEACESLAV) на користь Одеської митниці ДФС витрати за зберігання товару з 06.06.2018 року по 23.01.2019 року у сумі 1243 гривні 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (OLARU VEACESLAV), на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ: 38016923; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31210206015007).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: ОСОБА_5