Ухвала суду № 80108831, 25.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3069/19

Провадження № 1-кс/520/2043/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю особи, яка подала скаргу – адвоката ОСОБА_1, прокурора Кавун А.В., розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, начальника слідчого управління в розгляді клопотання про допуск представника до участі у кримінальному провадженні та наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, встановлення процесуальних строків для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшли матеріали скарги представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України.

В поданій скарзі особа, яка з нею звернулася просить слідчого суддю, зокрема, зобов’язати слідчого та начальника СУ ГУНП в Одеській області невідкладно допустити представника заявника і потерпілої ОСОБА_2 до участі у кримінальному провадженні №12018160500001464; невідкладно надати заявнику та потерпілій ОСОБА_2 та її представнику для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12018160500001464; надати письмові відповіді на всі клопотання заявника і потерпілої ОСОБА_2 та її представника у даному кримінальному провадженні №12018160500001464; встановити процесуальний строк у два місяці для проведення слідчим процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12018160500001464, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30.01.2019 року представником ОСОБА_2 до СУ ГУНП в Одеській області було подано клопотання в рамках кримінального провадження №12018160500001464. Разом з тим, особа, яка подає скаргу вказує на те, що відповіді за результатами розгляду вказаного клопотання нею отримано не було, що може свідчити про не дотримання слідчим вимог ст. 220 КПК України. Слідчий суддя враховує, що прокурором в судовому засіданні відомостей щодо дотримання слідчим вимог ст. 220 КПК України надано не було, а відтак, в частині зазначених доводів особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість таких доводів та необхідність задоволення скарги в цій частині.

Разом з тим, в частині зобов’язання слідчого невідкладно допустити представника заявника і потерпілої ОСОБА_2 до участі у кримінальному провадженні №12018160500001464, а також в частині надання для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про не можливість задоволення вказаних вимог, оскільки викладені питання не являються предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, так як викладені питання являються виключною компетенцією слідчого та прокурора, які являються процесуально незалежними в межах наданих їм законом повноважень.

Аналогічним чином, слідчий суддя зазначає й про не можливість задоволення вимог скарги в частині встановлення процесуального строку у два місяці для проведення слідчим процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №12018160500001464, так як вказані вимоги на теперішній час є передчасними, оскільки до предмету розгляду слідчим суддею вказані питання можуть бути віднесені виключно в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в разі попередньої наявності рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, постановленим в порядку ст. 308 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, начальника слідчого управління в розгляді клопотання про допуск представника до участі у кримінальному провадженні та наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, встановлення процесуальних строків для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень – задовольнити частково.

Зобов’язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 220 КПК України, щодо розгляду клопотання представника ОСОБА_2 від 30.01.2019 року.

В іншій частині скарги – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.