Ухвала суду № 80108730, 25.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3508/19

Провадження № 1-кс/520/2325/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №12018160160000969 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018160160000969 від 22.10.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду клопотання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, до суду не з’явилися, причини неявки слідчому судді не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти у разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини слідчого або прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий та прокурор в судове засідання не з’явилися, що таким чином свідчить про не підтримання останніми поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №12018160160000969 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.