Ухвала суду № 80108580, 19.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12277/17

Провадження № 2-з/520/252/19

УХВАЛА

19.02.2019

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №520/12277/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

11.02.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 48,7 кв.м, житловою площею 29,2 кв.м, власником якої є ОСОБА_1. Мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов’язання з повернення кредитних коштів.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до 149 ч.2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

11.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.12.2013 року у розмірі 66130,58 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір № б/н від 30.12.2013 року, відповідно якого ОСОБА_1 отримав від банку кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 13.12.18 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі., а заявою про забезпечення позову банк звернувся 11.02.2019 року,. після розгляду справи по суті та постановлення рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне у задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-153,154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.