Ухвала суду № 80107997, 14.02.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/589/15-ц Провадження № 6/486/1/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Франчук О.Д.

за участю секретаря судового засідання Деменко К.Л.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа: Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ

27 вересня 2018 року АТ «Ощадбанк» в особі філії – Миколаївське обласне управління АТ «Ощадний банк» звернулось до суду з заявою про заміну боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, його спадкоємцями.

21 грудня 2018 року заявник подав до суду уточнену заяву, в якій просив просив замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні його спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заява мотивована тим, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 липня 2015 року з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії – Миколаївське обласне управління АТ «Ощадний банк» в солідарному порядку було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 37352,78 грн., штраф за договором поруки – 26,25 грн. та судовий збір в сумі 375,53 грн. На підставі даного рішення було видано виконавчі листи, які на даний час перебувають на примусовому виконанні у Южноукраїнському МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області. 27 листопада 2017 року ОСОБА_1 помер. З заявою про отримання спадщини після померлого до нотаріальної контори звернулись його дочка ОСОБА_2, брат – ОСОБА_3 Посилаючись на вимоги ст.. 1216 ЦК України, просив замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні його спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання представник стягувача та представник заінтересованої особи не з'явились. Надіслали до суду письмові заяви, в якій просили здійснювати розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду також не з'явились. Повістки надіслані на їх адреси були повернуті до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 липня 2015 року з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії – Миколаївське обласне управління АТ «Ощадний банк» в солідарному порядку було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 37352,78 грн., штраф за договором поруки – 26,25 грн. та судовий збір в сумі 373,53 грн.

17 вересня 2015 року на підставі даного рішення АТ «Ощадбанк» в особі філії – Миколаївське обласне управління АТ «Ощадний банк» було видано виконавчі листи.

На виконанні у Южноукраїнському МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області перебуває ВП № 49009847 з примусового виконання виконавчого листа № 486/589/15- від 17.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії – Миколаївське обласне управління АТ «Ощадний банк» вищезазначеної кредитної заборгованості (а.с. 106 – 107).

Як вбачається з актового запису про смерть № 383, 27 листопада 2017 року ОСОБА_1 помер.

Відповідно до довідки АТ «Ощадбанк» в особі філії – Миколаївське обласне управління АТ «Ощадний банк», станом на 19 вересня 2018 року рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості не виконано. Заборгованість становить – 37352,78 грн.

03 липня 2018 року АТ «Ощадбанк» в особі філії – Миколаївське обласне управління АТ «Ощадний банк» звернувся до Южноукраїнської державної нотаріальної контори з заявою як кредитора з вимогою до спадкоємців ОСОБА_5 з претензією, в якій вимагали від усіх спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_1 задовольнити вимогу кредитора за кредитним договором на суму 37 752,46 грн. за рахунок спадкового майна померлого (а.с. 108 – 112).

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні копії Спадкової справи № 46/2018 до майна померлого 29 листопада 2018 року ОСОБА_5 за СР 62142359, розпочатої 15 березня 2019 року з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись дочка померлого - ОСОБА_2, та його брат – ОСОБА_3

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та ч. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження є завершальна стадія судового провадження, самостійною і невід'ємною частиною судового розгляду, невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому правонаступництво розповсюджується і на неї.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Однак, як вбачається з письмових матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 є поручителем перед АТ «Ощадбанк» в особі філії – Миколаївське обласне управління АТ «Ощадний банк» по зобов'язаннях ОСОБА_4 за кредитним договором № 112 від 25.04.2007 року (а.с. 14 - 16).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 523 ЦК України).

За своєю суттю порука є фідуціарними відносинами, пов’язаними з довірою до особи боржника, і відсутність яких має наслідком неправомірність покладення на поручителя обов’язку нової особи.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу не входять до складу спадщини.

Наведене повністю узгоджується з Пленумом ВССУ від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, відповідно до якого у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

За правилами ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Також, ст. 607 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

А тому підстави для задоволення АТ «Ощадбанк» в особі філії – Миколаївське обласне управління АТ «Ощадний банк» про заміну боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні його спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3Є - відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа: Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6