Ухвала суду № 80107874, 20.02.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"20" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2476/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М,

при секретарі судового засідання: Карагяур В.М.

за участю:

прокурора: не з'явились;

від Одеської міської ради: не з'явились;

від Фізичної особи-підприємця Романовської Світлани Йосипівни: не з'явились;

від Департамента комунальної власності Одеської міської ради: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Романовської Світлани Йосипівни (вх. ГСОО №2-5888/18 від 20.11.2018р.) про визнання виконавчого документу (наказу) Господарського суду Одеської області від 18.09.2018р. таким, що не підлягає виконанню по справі №916/2476/17

за позовом: Одеської місцевої прокуратури №1 (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департамента комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Романовської Світлани Йосипівни (АДРЕСА_1)

про стягнення 305 134,47 грн.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Романовської Світлани Йосипівни (АДРЕСА_1)

до відповідача: Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.08.2018р. у справі №916/2476/17 позов заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради Одеської міської ради було задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Романовської Світлани Йосипівни на користь Одеської міської ради 220302,57 грн. - основної заборгованості, 28231,86 грн. - інфляційних, 6044,90 грн. - 3% річних, 6355,52 грн. - пені та 21535,73 грн. - штрафу, а також стягнуто 4238,32 грн. судового збору. У задоволені зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Романовської Світлани Йосипівни судом було відмовлено.

18.09.2018р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

19.09.2018р. до суду від Фізичної особи-підприємця Романовської Світлани Йосипівни на вищевказане рішення суду надійшла апеляційна скарга, у зв'язку із чим 21.09.2018р. матеріали справи № 916/2476/17 були направлені до Одеського апеляційного господарського суду.

20.11.2018р. від Фізичної особи-підприємця Романовської Світлани Йосипівни надійшла заява вх. про визнання наказу від 18.09.2018р. виданого Господарським судом Одеської області по справі №916/2476/17 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року питання щодо розгляду вищевказаної заяви було відкладено до повернення матеріалів справи №916/2476/17 до Господарського суду Одеської області.

В подальшому, ухвалою суду від 13.02.2019р. розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Романовської Світлани Йосипівни вх. ГСОО №2-5888/18 було призначено в засіданні суду на 20.02.2019 року.

В судове засідання призначене на 20.02.2019 року учасники справи не з'явилися.

Відповідно до вимог ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За приписами ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, в обґрунтування необхідності визнання наказу таким, що не підлягає виконанню Фізична особа-підприємець Романовська Світлана Йосипівна посилається на те, що 14.09.2018р. нею було подано апеляційну скаргу, тоді як у зв'язку з реорганізацією Одеського апеляційного суду відбулась перереєстрація справ на Південно-західний апеляційний господарський суд, справа №916/2476/17 була зареєстрована 25.10.2018 року, а апеляційне провадження було відкрите 30.10.2018 року.

Таким чином, заявник вважає, що рішення по справі №916/2476/17 від 15.08.2018р. не набуло законної сили, тоді як 18.09.2018 року Господарським судом Одеської області на виконання оскаржуваного рішення було видано наказ, на підставі якого державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження.

Як вбачається із матеріалів справи повний текст рішення Господарського суду Одеської області від 15.08.2018р. у справі №916/2476/17 було складено 27.08.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, з урахуванням зазначених положень, а також того, що повний текст рішення суду у справі №916/2476/17 було складено 27.08.2018 року, останнім днем для подання апеляційної скарги на відповідне рішення суду є 17.09.2018 року, однак, згідно штампу установи пошту апеляційну скаргу на рішення суду у даній справі апелянтом була надіслана 18.09.2018 року та яка була зареєстрована канцелярією суду 19.09.2018 року за вх. №1451/18.

За таких обставин, доводи заявника щодо не набрання рішенням суду від 15.08.2018 року по справі №916/2476/17 законної сили є помилковими, оскільки відсутні обставини вважати наказ суду від 18.09.2018 року виданий на виконання відповідного рішення суду помилково.

З огляду на викладене підстави для визнання судом наказів Господарського суду Одеської області по справі №916/2476/17, виданих на примусове виконання рішення суду від 15.08.2018 року у даній справі відсутні, в зв'язку з чим у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Романовської Світлани Йосипівни вх. ГСОО № 2-5888/18 від 20.11.2018р. слід відмовити.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що інших підстав для визнання наказів суду по справі №916/2476/17, виданих на виконання рішення суду від 15.08.2018 року заявником не зазначено.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Романовської Світлани Йосипівни вх. ГСОО №2-5888/18 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 20.02.2019 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 25.02.2019 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська