Постанова № 80107836, 26.02.2019, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/108/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі:головуючого судді – Желяскова Олега Олександровичаза участю:секретаря судового засідання – Соловйова К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1,, захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу СП «Платоново» ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України №001882587, виданий органом №5123 (Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області) 18 травня 2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про номер будинку у протоколі відсутні, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 6 січня 2019 року близько 19 години 40 хвилин в місті Ананьїв Одеської області по вулиці Героїв України громадянин ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем марки «Mazda Capella» номерний знак «ВН4825НХ», перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, при цьому від продуву приладу «Драгер» відмовився, у зв’язку з чим його огляд було проведено у Ананьївській ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення від 6 січня 2019 року серії ОБ №072869 за ч.1 ст.130 КУпАП.

21 лютого 2019 року на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_3, в якому він просив суд викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, заступника головного лікаря Комунального закладу Ананьївський центр надання первісної медично-санітарної допомоги ОСОБА_6, лікарів Ананьївської ЦРЛ ОСОБА_7, ОСОБА_8 та медичну сестру ОСОБА_9.

Крім того, у зазначеному клопотанні ОСОБА_1 просить суд витребувати з Ананьївської ЦРЛ: акт проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп’яніння від 6 січня 2019 року; журнал реєстрації оглядів водіїв на стан сп’яніння, сертифікат придатності та свідоцтво про повірку технічного засобу, який було застосовано для огляду водія ОСОБА_1 6 січня 2019 року; сертифікат останнього проходження лікарем ОСОБА_7 спеціальної підготовки для проведення оглядів водіїв на стан сп’яніння; довідку про направлення технічного засобу, який було використано для огляду водія ОСОБА_1 в ремонт, якщо він дійсно направлений на такий ремонт.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 зазначене клопотання підтримав та просив задзвонити частково, пояснивши, що зазначені у клопотанні свідки безпосередньо були присутні при проведенні медичного огляду ОСОБА_1, зокрема ОСОБА_7 зазначений, в якості лікаря, який проводив огляд, ОСОБА_4, безпосередньо спілкувалася з заступником головного лікаря Ананьївської ЦРЛ, наполягаючи на відібранні в ОСОБА_1 зразків крові для їх дослідження.

Щодо необхідності виклику у судове засідання ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_2 зазначив, що саме вона безпосередньо здійснювала медичний огляд ОСОБА_1

При цьому, у судовому засіданні ОСОБА_2, зазначив, що допит зазначеного у клопотанні свідка – ОСОБА_8 є не доцільним, оскільки він при проведенні огляду ОСОБА_1 присутній не був, у клопотанні його було зазначено як лікаря нарколога, який загалом міг би дати пояснення щодо порядку проведення медичного огляду на стан сп’яніння.

Також, ОСОБА_2 зазначив, що можливо визнати недоцільним виклик до суду в якості свідка ОСОБА_5, оскільки він, на думку захисника, може надати лише свідчення за своїм змістом тотожні свідченням його дружини – ОСОБА_4

В іншій частині ОСОБА_2 клопотання ОСОБА_1 підтримав повністю та просив задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився з думкою свого захисника щодо обсягу, в якому його клопотання підлягає задоволенню.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, в обсязі, в якому його підтримав ОСОБА_2 у судовому засіданні. З наступних підстав.

Частиною 1 статті 278 КупАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При цьому, частиною 1 статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Документи, зазначені ОСОБА_1 у клопотанні підпадають під визначення доказів, наведене у статті 251 КУпАП, відомості, що в них містяться можуть мати значення для повноти та всебічності судового розгляду справи.

Частиною 1 статті 272 КУпАП передбачено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

З наведеного вбачається, що особи зазначені ОСОБА_1 в клопотанні, дійсно можуть мати відомості що підлягають встановленню при розгляді справи, у зв’язку з чим є необхідність їх допиту у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 251, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів, - задовольнити частково.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:ОСОБА_4, заступника головного лікаря Комунального закладу Ананьївський центр надання первісної медично-санітарної допомоги ОСОБА_6, лікаря КНП «Ананьївська ЦРЛ» - ОСОБА_7, медичну сестру КНП «Ананьївська ЦРЛ» - ОСОБА_9.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Ананьївська центральна районна лікарня» Ананьївської районної ради: акт проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп’яніння від 6 січня 2019 року; журнал реєстрації оглядів водіїв на стан сп’яніння, сертифікат придатності та свідоцтво про повірку технічного засобу, який було застосовано для огляду водія ОСОБА_1 6 січня 2019 року; сертифікат останнього проходження лікарем ОСОБА_7 спеціальної підготовки для проведення оглядів водіїв на стан сп’яніння; довідку про направлення технічного засобу, який було використано для огляду водія ОСОБА_1 в ремонт після 6 січня 2019 року, якщо такий ремонт здійснювався.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Копію постанови направити до Комунального некомерційного підприємства «Ананьївська центральна районна лікарня» Ананьївської районної ради для виконання у строк до 4 березня 2019 року.

З урахуванням офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 «Стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення», наданого Рішенням Конституційного Суду № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року, постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10

Постанова вступає в законну силу „___” __ 20__ року