Рішення № 80107463, 18.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.02.2019Справа № 910/20397/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

За заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі№ 910/20397/15за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна»до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»простягнення 1 050 000 дол.США

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Малік Т.І. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення 1 050 000,00 доларів США.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 у справі № 910/20397/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015, позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» 1 050 000,00 доларів США за дипозитним договором №23-5/2-А від 10.10.2002р.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 910/20397/15 скасовані, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.04.2016 справу №910/20397/15 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 у справі № 910/20397/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

01.02.2019 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/20397/15, в якій позивач просить суд здійснити розподіл понесених відповідачем судових витрат за подання апеляційних та касаційних скарг у даній справі, у зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог. Крім того, відповідачем наголошувалось на тому, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 у справі № 910/20397/15, ним на рахунок позивача були перераховані 73 080,00 грн судового збору сплачені останнім за подачу позовної заяви до суду.

Ухвалою суду від 11.02.2019 було призначено судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 18.02.2019.

Представником відповідача у судовому засіданні 18.02.2019 було підтримано вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Представник позивача у судове засідання 18.02.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 18.02.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши подану позивачем заяву та додані до неї документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

У статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, згідно з яким Закон України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 втратив чинність окрім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності цим Законом № 1404-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

З огляду на наведені норми Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», на момент прийняття зазначеного додаткового рішення, строк виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 у справі № 910/20397/15 не закінчився в силу вимог п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за подачу апеляційної скарги був сплачений судовий збір у розмірі 80 388,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 53905 від 15.10.2015.

Також за подачу касаційної скарги відповідачем було сплачено на рахунок позивача судовий збір у розмірі 87 696,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 48409 від 29.12.2015.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 у справі № 910/20397/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, то у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на час прийняття судового рішення), понесені відповідачем судові витрати мають бути відшкодовані за рахунок позивача.

В свою чергу, судом при прийняті рішення від 22.06.2016 у справі № 910/20397/15 не було вирішено питання розподілу судового збору, сплаченого Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за подання апеляційної скарги та касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 у справі № 910/20397/15, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/20397/15 та стягнення з позивача на користь відповідача судового збору у розмірі 168 084,00 грн.

Заява відповідача в частині вимог про стягнення з позивача 73 080,00 грн судового збору сплаченого Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в рахунок добровільного виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 у справі № 910/20397/15 задоволенню не підлягає з огляду на те, що стягнення зазначеної суми з позивача має відбуватися у спосіб, передбачений статтею 333 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись приписами ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про ухвалення додаткового рішення про справі № 910/20397/15 задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, код ЄДРПОУ 22906155) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, код ЄДРПОУ 00032112) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 80 388,00 грн та судовий за подачу за подачу касаційної скарги у розмірі 87 696,00 грн.

3. В задоволенні решти заяви відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.256 та п.п.17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст додатково рішення складено та підписано 25.02.2019

Суддя Спичак О.М.