Ухвала суду № 80107348, 21.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.02.2019Справа № 910/17610/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Релігійної організації "Церква Ісуса Христа Християн Віри Євангельської" (вул. Молодчого, 8, м. Лисичанськ, Луганська область, 93106)

до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)

2. Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" (61072, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ ЛЕНІНА, будинок 60)

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Релігійна організація "Церква Ісуса Христа Християн Віри Євангельської" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.11.2017 року № 5013, а також зобов'язання ПАТ "Реал Банк" укласти договір купівлі - продажу із позивачем за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), що відбулися 20.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Окрім того до вказаної заяви позивачем долучено в новій редакції позовну заяву б/н від 28.12.2018 року Релігійної організації "Церква Ісуса Христа Християн Віри Євангельської" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" про визнання протиправним та скасування Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.11.2017 року № 5013, а також зобов'язання ПАТ "Реал Банк" укласти договір купівлі - продажу із позивачем за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), що відбулися 20.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17610/18, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.03.2019 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, як встановлено судом, в поданій суду новій редакції позовної заяви в якості відповідача 2 зазначено Публічне акціонерне товариство "Реал Банк" з місцезнаходженням 61166, м. Харків, пр-т Науки, 36, в той час як за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням вказаної юридичної особи є 61072, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ ЛЕНІНА, будинок 60.

Тобто, позивачем невірно зазначено місцезнаходження відповідача.

Також суж зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, вказані правові норми не ставлять обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів надано опис вкладення у цінний лист від 28.12.2018 року та копію опису вкаладення від 29.01.2019 року, а також фіскального чеку від 29.01.2019 року, зі змісту яких вбачається, що позивачем було направлено позовну заяву та додані до неї докази на ім'я ПАТ "Реал Банк" на адресу: 61166, м. Харків, пр-т Науки, 36, що не відповідає місцезнаходженню відповідача 2 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Доказів направлення копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів, як того вимагають положення ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, на належну адресу відповідача 2, позивачем не надано.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов'язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов'язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід'ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Отже, виходячи зі змісту наявних у матеріалах позовної заяви опису вкладення, копій фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист суд позбавлений можливості дійти висновку про надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів саме на адресу відповідача 2 - ПАТ "Реал Банк", що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Суд звертає увагу позивача на ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Релігійної організації "Церква Ісуса Христа Християн Віри Євангельської" без руху.

2. Встановити Релігійній організації "Церква Ісуса Христа Християн Віри Євангельської" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Релігійній організації "Церква Ісуса Христа Християн Віри Євангельської" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання відповідачу 2 на адресу його місцезнаходження копій позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви документів;

Надати суду докази направлення вказаних доказів відповідачам.

4. Ухвала набрала законної сили 21.02.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко