Рішення № 8010570, 20.01.2010, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 2-43/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Погорілій О.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі начальника Великолепетиського РЕМ і ЕМ про скасування акту

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування акту, мотивуючи свої вимоги тим, що у листопаді місяці 2009 року до його житлового будинку по вул. Жовтнева 26, в с. Павлівка завітали працівники Великолепетиського РЕМ і ЕМ з метою перевірки електролічильника. Як тоді вони пояснили, що мають підозру у тому, що його лічильник має певні порушення в герметизації і запропонували відвезти на перевірку до смт. Велика Лепетихи, що ним і було зроблено. У Великолепетиському РЕМ та ЕМ йому також пояснили, що мають сумніви щодо герметичності лічильника, на що він відповів, що ні він, ніхто інший лічильника не чіпав, але йому відповіли, що у разі незгоди його треба відвезти до м. Херсон на перевірку, а якщо згоден, то сплатити штраф і виписали квитанції. На вказане він їм пояснив, що його мінімальної пенсії недостатньо, щоб сплатити понад 800 гривень. З вказаним актом перевірки та виписаними квитанціями він не згоден, так як по-перше під час проведення перевірки електролічильника цілісність пломб як самого електролічильника так і ящику у якому він знаходився порушена не була, тобто прямого доступу до електролічильнику ні я ніхто інший не мав, а тому він не міг порушити його герметичність, крім працівників РЕМ і ЕМ, по друге він є пенсіонером і отримує мінімальну пенсію, через що, не має можливості провести експертизу електролічильника, яку йому запропонували працівники Великолепетиського РЕМ і ЕМ, для підтвердження його невинності у порушені герметизації електролічильника, також він не має коштів і для сплати виписаних йому квитанцій по акту. Вважає, що працівниками Великолепетиського РЕМ і ЕМ без достатніх на те підстав та доказів був складений акт № 215134 від 26.11.2009 року, а тому він повинен бути скасований, крім того самого акту йому надано не було, а тому незрозуміло на підставі чого виписані квитанції про сплату коштів на загальну суму 804,56 грн. Позивач просить суд скасувати акт № 215134 від 26.11.2009 року Великолепетиського РЕМ і ЕМ, яким на нього накладено стягнення у розмірі 804,56 гривень та відстрочити сплату судових витрат до винесення рішення суду.

У судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги і просить суд зменшити суму, яку йому необхідно сплатити згідно акту № 215134 від 26.11.2009 року до 100 гривень, у зв»язку з тим, що він є пенсіонером, і має тяжке матеріальне становище.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов визнала частково і пояснила, що дійсно акт був складений у відношенні позивача, оскільки він порушив герметичність лічильника. Акт складено з урахуванням усіх необхідних обставин і є законним. Погодилася, що позиває є пенсіонером і має тяжке матеріальне становище.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

За актом порушення правил користування електричною енергією № 215134 від 26.11.2009 року ОСОБА_2 донараховано 804,56 грн за самовільне підключення без приладів обліку, а відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 31 ЗУ “Про електроенергетику” - електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі – продажу, а відповідно до ст.ст. 655, 692 ЦК України покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду у повному обсязі.

Суд, при вирішенні питання про стягнення суми заподіяної позивачеві шкоди, враховує тяжке матеріальне становище відповідача, він ніде не працює, є пенсіонером, має похилий вік, матеріально забезпечений недостатньо, а тому відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України суд вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

Суд, з урахуванням пояснень сторін, матеріалів справи, враховуючи тяжкий матеріальний стан відповідача, приходить до висновку, що стягнення з позивача на користь відповідача підлягає шкода у розмірі 100 гривен.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі п.п. 37, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, ст. 31 ЗУ “Про електроенергетику” ст. 655, 692, 1166, 1193 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі начальника Великолепетиського РЕМ і ЕМ про скасування акту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства енергетична компанія “Херсонобленерго” в особі Великолепетиського РЕЗ та ЕМ – збитки в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня на р/р 31413537700084, код платежу 22090100, ОКПО 24103839, МФО 852010, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на рахунок № 31219259700083, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24103839, банк ГУДКУ у Херсонській області, одержувач Державний бюджет України у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис