Ухвала суду № 80104639, 15.02.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1105/19

Провадження № 2/487/1148/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання протоколу електронних торгів, акту проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на 1/4 частину квартири недійсними,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання протоколу електронних торгів, акту проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на 1/4 частину квартири недійсними.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред’явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, частиною четвертою статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме вимога про визнання недійсними електронні торги, вимога про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та вимога про визнання не дійсним свідоцтва про право власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі об’єднання у позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. (на р/р 31215206014003, отримувач УК у м.Миколаїв/Заводський р-н/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37992781, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку МФО ГУДКСУ 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), за кожну вимогу немайнового характеру та надати документ, що підтверджує його сплату суду.

Відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання протоколу електронних торгів, акту проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на 1/4 частину квартири недійсними, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду та роз’яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова