Ухвала суду № 80104631, 25.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

25 лютого 2019 року м. Київ № 640/21365/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферіх енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанов про здійснення заходів державного регулювання, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" (код ЄДРПОУ 37739041, адреса: 01011, Київ, вул.Панаса Мирного, 28, оф.20) (далі – позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферіх енергетики та комунальних послуг (код ЄДРПОУ 39369133, адреса: вул.Смоленська, 19, Київ, 03057) (далі – відповідач), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати постанови від 04.12.2018:

№1639 "Про здійснення заходу державного регулювання до ТОВ "Євро-Реконструкція" за результатами перевірки дотримання Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії";

№1638 "Про здійснення заходу державного регулювання до ТОВ "Євро-Реконструкція" за результатами перевірки дотримання Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2018 відкрито спрощене провадження у справі.

До суду 12.02.2019 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" про об'єднання в одне провадження матеріали справи №640/20424/18 (вжито заходи забезпечення позову) та адміністративної справи №640/21365/18 (відкрито провадження у справі).

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження справ №640/20424/18 та №640/21365/18, вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин першої-третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Аналізуючи зазначену норму, слід зробити висновок про те, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З огляду на те, що позивач просить об'єднати в одне провадження матеріали справи в якій вжито заходи забезпечення позову до його подання та матеріали адміністративної справи, що за своєю правовою природою не є пов'язаними між собою або похідними вимогами, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити, оскільки таке об'єднання є недоцільним.

Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 172, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" про об'єднання в одне провадження адміністративної справи №640/21365/18 та матеріали провадження №640/20424/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов