Рішення № 80104380, 15.02.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3739/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» (далі – ТОВ «Агрікор Холдинг») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі – ГУ ДФС у Чернігівській області) про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 08.08.2018 № 00002651400 у частині зменшення від’ємного значення по податку на додану вартість на суму 641141,00 грн. за не нарахування податкових зобов’язань з податку на додану вартість при здійсненні операцій, не пов’язаних з господарською діяльністю платника податків; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 08.08.2018 № 00002661400 про нарахування штрафу у сумі 320571,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки відповідачем безпідставно визнано використання 311,271 тон насіння сої не у господарській діяльності позивача, в результаті чого позивачу зменшено від’ємне значення по податку на додану вартість та до останнього застосовано штраф у розмірі 50% від суми завищення від’ємного значення.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 19.11.2018 прийнято позовну заяву ТОВ «Агрікор Холдинг» до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову.

ГУ ДФС у Чернігівській області, в межах встановленого судом строку, подано відзив на позов, в якому останнім зазначено про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з підстав, що позивачем 311,271 тони насіння сої було використано та списано на площі земель, яких немає в наявності у підприємства, а отже використано не у господарській діяльності, однак позивачем не нараховано податкові зобов’язання з податку на додану вартість при здійсненні операцій, не пов’язаних з господарською діяльністю, у результаті чого занижено суму податкових зобов’язань на 641141,00 грн. Також відповідач зазначив, що станом на дату закінчення перевірки позивачем не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні при виникненні податкових зобов’язань з податку на додану вартість при здійсненні операцій, не пов’язаних з господарською діяльністю, на суму 641141,00 грн., в результаті чого до ТОВ «Агрікор Холдинг» застосовано штраф у розмірі 50% , що становить суму 320571,00 грн. від суми 641141,00 грн. не зареєстрованих податкових накладних.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Агрікор Холдинг» зареєстровано в якості юридичної особи з 18.12.2008 та з 28.01.2009 зареєстровано платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 621596, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.11.2018, свідоцтвом № 100162534 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 28.01.2009 та довідкою про взяття на облік платника податків від 24.02.2014 № 11/18-057 (т.1 а.с.14,28-34).

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ГУ ДФС у Чернігівській області, на підставі направлень на перевірку від 23.05.2018 №№ 1105, 1106, 1107, 1108, 1109 та відповідно до наказу від 11.05.2018 № 835, проведено з 24.05.2018 по 27.06.2018 планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Агрікор Холдинг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, з питань єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, військового збору, податку на доходи фізичних осіб, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

За результатами перевірки складено акт від 06.07.2018 № 467/14/36279482 (т. 1 а.с.35-87), яким встановлено порушення ТОВ «Агрікор Холдинг» податкового законодавства, зокрема, пунктів 198.1., 198.2., 198.5., 198.6. статті 198, пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення суми від’ємного значення звітного (податкового) періоду, які зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника податків у сумі 1353881,00 грн., у тому числі за грудень 2017 року у сумі 1353881,00 грн.; пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України – не реєстрація податкових накладних.

23.07.2018 позивачем на адресу відповідача подано заперечення на акт від 06.07.2018 № 467/14/36279482, у яких ТОВ «Агрікор Холдинг» просило врахувати його зміст та додані до нього документи під час винесення відповідного рішення (т.1 а.с.88-96).

Листом від 03.08.2018 № 8317/10/25-01-14-01-06 «Про надання відповіді на заперечення» ГУ ДФС у Чернігівській області частково погодилось з позицією платника податків та висновок акту перевірки від 06.07.2018 № 467/14/36279482 викладено у іншій редакції, зокрема, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Агрікор Холдинг»: пунктів 198.1., 198.2., 198.5., 198.6. статті 198, пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення суми від’ємного значення звітного (податкового) періоду, які зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника податків у сумі 655808,00 грн., у тому числі за грудень 2017 року у сумі 655808,00 грн.; пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України – не реєстрація податкових накладних (т.1 а.с.97-103).

У подальшому відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:

1) від 08.08.2018 № 00002651400, яким, за порушення пунктів 198.1., 198.2., 198.5., 198.6. статті 198, пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, зменшено розмір від’ємного значення суми податку на доданку вартість і застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 655808,00 грн. (т.1 а.с.104);

2) від 08.08.2018 № 00002661400, яким, за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, застосовано штраф у розмірі 50% від 641141,00 грн. на загальну суму 320571,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), (т.1 а.с.105).

30.08.2018 ТОВ «Агрікор Холдинг» на адресу Державної фіскальної служби України направлено скаргу, у якій позивач просив зменшити суму грошового зобов’язання, визначену податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Чернігівській області від 08.08.2018 № 00002651400 на суму 641141,00 грн., та визначити суму грошового зобов’язання 14667,00 грн., а також скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 08.08.2018 № 00002661400 (т.1 а.с.106-110).

31.10.2018 (вих. № 35461/6/99-9911-01-01-25) Державною фіскальною службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги, відповідно до якого скарга ТОВ «Агрікор Холдинг» залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення – без змін (т.1 а.с.111-116).

Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.181. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту, підстави його виникнення та порядок визначення сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, визначено у статті 198 ПК України.

Так, у відповідності до пунктів 198.1., 198.2., 198.5., 198.6. статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об’єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов’язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов’язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

У свою чергу, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Визначаючись щодо правомірності податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 08.08.2018 № 00002651400 у частині зменшення від’ємного значення по податку на додану вартість на суму 641141,00 грн. за не нарахування податкових зобов’язань з податку на додану вартість при здійсненні операцій, не пов’язаних з господарською діяльністю платника податків, суд виходить з наступного.

З акту від 06.07.2018 № 467/14/36279482 випливає, що згідно з даними податкової звітності зі сплати єдиного податку контролюючим органом було встановлено, що по Прилуцькому району позивач використовував землі всього 12823,6454 га, у тому числі рілля – 11898,2602 га, сіножаті – 167,2792 га, пасовища – 758,086 га. Згідно статистичної звітності форми звіту 29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур» позивачем у 2017 році посіяно та зібрано сої у Прилуцькому районі на площі 11442,78 га. При дослідженні актів списання насіння, добрив, ЗЗР було встановлено, що протягом 2017 року ТОВ «Агрікор Холдинг» по Прилуцькому району списано насіннєвого матеріалу сої у кількості 1448,093 т на площі землі 16279,844 га. Враховуючи наведене, контролюючий орган дійшов висновку, що у 2017 році позивач, який має у використанні 11442,78 га землі по Прилуцькому району, яка засіяна соєю, списано насіннєвого матеріалу сої на площу землі 16278,593 га, тобто з різницею у 4837,064 га.

У свою чергу, як пояснив представник ТОВ «Агрікор Холдинг» у судовому засіданні, розбіжність між площею сільськогосподарських угідь по Прилуцькому району, на які списано насіннєвий матеріал сої, та посівною площею виникла у зв’язку з використанням двох різних технологій висіву даної культури, а саме: технології суцільного висіву, де ширина міжрядь складає 15-19 см, та технології точного висіву сівалками марки Massey Ferguson 555 та Kinze 3600, при застосуванні якої, згідно технічних характеристик сівалок, міжряддя становить 70 см, у зв’язку з чим трактор з сівалками одну і ту ж площу проходить двічі для досягнення міжряддя у 35 см.

На підтвердження своїх доводів позивачем надано до суду копії первинних документів щодо списання насіннєвого матеріалу сої при проведенні посіву на полі по Прилуцькому району, у тому числі і акти на списання матеріальних цінностей, дорожні листки тракториста, наказ від 17.03.2017 « 21 «Про застосування технологій суцільного і точного висіву», зведені дані по посіву сої 2017 року на полях Прилуцького району (т.1 а.с.117-242; т.2 а.с.1-239; т.3 а.с.1-253).

Наказом директора ТОВ «Агрікор Холдинг» ОСОБА_3 від 17.03.2017 №21 наказано проводити висів сої на полях ТОВ «Агрікор Холдинг» за технологією суцільного висіву та точного висіву з дотриманням норми висіву 0,14 т/га (600-800 тис. насінин на 1 га), в залежності від сорту насіння сої, маси 1 тис. насінин. При використанні технології точного висіву сівалками з шириною міжряддя 70 см дотримуватися норми висіву 0,07 т/га (300-400 тис. штук насінин на 1 га) в залежності від сорту насіння сої, маси 1 тис. насінин (т.3, а.с. 248).

Проте, як випливає з вищевказаного наказу, при використанні технології точного висіву сівалками, з шириною міжряддя 70 см, норма висіву сої вдвічі менша, тобто 300-400 тис. штук насінин на 1 га, ніж при використанні технології суцільного висіву - 600-800 тис. насінин на 1 га, що спростовує посилання позивача на факт використання 311,271 т насіння сої у господарській діяльності, у зв’язку з використанням технології точного висіву сої на полях.

Разом з тим, дослідивши вищевказані матеріали, суд зазначає, що при посіві сої за технологією точного висіву сівалками з міжряддям 70 см збільшуються площі, що обробляються, проте посівна площа не може збільшуватися, у зв’язку з чим суд погоджується з висновком ГУ ДФС у Чернігівській області, що 311,271 т (аркуші акту перевірки 6-7) насіння було використано та списано на площі земель, які відсутні в наявності у товариства, що свідчить про їх використання не у господарській діяльності ТОВ «Агрікор Холдинг».

При цьому, як встановлено у судовому засіданні, нарахування податкових зобов’язань з податку на додану вартість при здійсненні операцій, не пов’язаних з господарською діяльністю, позивачем не здійснювалися.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 08.08.2018 № 00002651400 у частині зменшення від’ємного значення по податку на додану вартість на суму 641141,00 грн. за не нарахування податкових зобов’язань з податку на додану вартість при здійсненні операцій, не пов’язаних з господарською діяльністю платника податків, і для задоволення позовних вимог у цій частині.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 08.08.2018 № 00002661400 про нарахування штрафу у сумі 320571,00 грн. суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

У свою чергу, статтею 111 ПК України визначені види відповідальності за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Так, за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України (пункт 113.3 статті 113 ПК України).

У свою чергу, статтею 120-1 ПК України передбачені штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов’язкових реквізитів податкової накладної.

Згідно з пунктом 120-1.2 статті 120-1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У судовому засіданні встановлено, що станом на дату закінчення перевірки ТОВ «Агрікор Холдинг» не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні при виникненні податкових зобов’язань з податку на додану вартість при здійсненні операцій, не пов’язаних з господарською діяльністю, на загальну суму 641141,00 грн., що свідчить про порушення відповідачем пункту 201.10 статті 201 ПК України та правомірність застосування до нього відповідачем штрафу у розмірі 50%, що становить суму 320571,00 грн. від суми 641141,00 грн. не зареєстрованих податкових накладних.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 08.08.2018 № 00002661400 про нарахування штрафу у сумі 320571,00 грн.

Отже відповідачем доведено правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ТОВ «Агрікор Холдинг» задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 25.02.2019.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг», адреса місцезнаходження: вул. Шейгусівська, 1-а, с. Сергіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17592; поштова адреса: а/с 17, м. Прилуки, Чернігівська область, 17501; код ЄДРПОУ – 36279482.

Відповідач: Головне управління ДФС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ – 39392183.

Суддя В.В. Падій