Рішення № 80104235, 26.02.2019, Березанський районний суд Миколаївської області

26.02.2019 Справа № 469/1331/18

2/469/240/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(часткове)

26 лютого 2019 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, –

в с т а н о в и в :

Позивачка 11 жовтня 2018 року звернулась до суду з вказаним позовом, в подальшому поданим у новій редакції, посилаючись на те, що сторони перебували у шлюбі з 30 жовтня 2010 року по 24 жовтня 2012 року, та мають спільну дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Березанського районного суду від 24 жовтня 2012 року стягнено з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача.

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Березанського районного суду із позовом до неї про зміну розміру аліментів. Рішенням Березанського районного суду від 18 червня 2014 року по справі №469/146/14-ц був задоволений її зустрічний позов, і з відповідача були стягнуті аліменти на утримання їхнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно.

На даний час позивачка проживає з дитиною, іншого чоловіка не має.

Їхня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє з народження. У 2011 році у віці 1,5 місяці він був прооперований з приводу пілоростенозу. Після операції він має дуже слабкий імунітет, внаслідок операції втратив необхідні для організму мінерали та вітаміни. Внаслідок ослабленого імунітету дитина дуже часто хворіє. Для запобігання хворобам позивачка постійно купує необхідні ліки для поповнення організму дитини необхідними мінералами та вітамінами, для підтримання його імунної системи.

Щомісячно за приписом лікаря дитині потрібно вживати мінерали Оstro Vit Mg +B6 вартістю 168 грн. за упаковку, препарат Кардонат вартістю 180,80 грн. за упаковку.

Окрім того, дитині потрібно вживати препарат Смарт омега вартістю 180,90 грн. за упаковку, якої вистачає на три місяці.

У середньому в місяць на підтримання організму дитини необхідно 409,10 грн. (180,90:3+168+180,80).

Крім того, постійно необхідні ліки від алергії, щоквартально треба здавати аналіз на фагоцитоз. Дитина знаходиться на «Д» обліку у Березанській ЦРЛ як такий, що часто хворіє, та у дитячий обласній лікарні у імунно-інфекційному відділенні. Дитина має вади зору, тому позивачка була змушена за приписом лікаря придбати для дитини окуляри, вартість яких становить 950,00 грн.

Заробітна плата позивачки є на рівні мінімальної, з такими доходами вона не може в повній мірі забезпечити потреби дитини. Окрім того, з 2014 року потреби дитини значно зросли. Син навчається у першому класі, додатково вивчає англійську мову. Коли дитина хворіє, позивачка змушена залишатись з ним вдома і нести витрати на лікування. Допомоги у вихованні дитини, догляді за нею, витратах на лікування, одяг, взуття, шкільне приладдя відповідач не надає.

Крім того, з часу винесення у 2014 році судом рішення, значно зросли витрати на комунальні послуги, які є необхідними для комфортного проживання дитини, та вартість продуктів харчування, а також збільшився прожитковий мінімум для дитини від шестирічного віку, який становить 1944 грн.

Посилаючись на те, що на даний час життєві обставини відповідача змінились, він має постійну роботу, є працездатним, працює, позивачка просила:

- змінити спосіб стягнення аліментів та щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, періодично щомісяця по 200 грн. для оплати медичних препаратів.

Позовна заява ухвалою судді від 12 жовтня 2018 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

17 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачка в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надала.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 27 грудня 2018 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с.42), клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Враховуючи достатність даних для ухвалення рішення в частині вимог про зміну способу стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ч.3 ст.259 ЦПК України, суд ухвалює часткове рішення у цій частині вимог в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України; у іншій частині невирішених вимог суд продовжує провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Зі свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6), шлюб між якими розірвано рішенням Березанського районного суду Миколаївської області 24 жовтня 2012 року (а.с.7).

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2012 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу); рішенням того ж суду від 18 червня 2014 року задоволено вимоги ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно (а.с.8-9).

З довідки виконкому Краснопільської сільської ради від 22 жовтня 2018 року вбачається, що позивачка ОСОБА_1 на території сільської ради власного житла не має та підсобне господарство відсутнє, до складу її сім’ї входить син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.28).

Згідно з довідкою ТОВ «ВОСТОК ФІНЕКСПЕРТ» від 22 жовтня 2018 року, позивачка ОСОБА_1 працювала в ТОВ «ВОСТОК ФІНЕКСПЕРТ» з 26 липня 2016 року по 02 жовтня 2018 року на посаді начальника сектору по роботі з дебіторською заборгованістю. Її дохід за період з 01.04.2018 р. по 30.09.2018 р. склав 14804,85 грн. (а.с.29).

За змістом ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з положеннями ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Оскільки вибір способу стягнення аліментів законодавець залишає за одержувачем аліментів, суд вважає, що зазначені вимоги позивачки є обгрунтованими.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує стан здоров"я дитини, підтверджений постановою та рішенням ЛКК (а.с.12-13), іншими медичними документами на ім"я ОСОБА_3 (а.с.23-26), матеріальний стан позивачки (а.с.28-29), та вважає, що заявлений позивачкою розмір аліментів є обгрунтованим.

Разом з тим, відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили, тому вимоги позивачки в частині визначення моменту, з якого слід стягувати аліменти у частці від доходу відповідача, не можуть бути задоволені судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 19, 141, 247, 258-259, 265, 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2014 року у справі №469/146/14-ц (номер провадження 2/469/144/14 ) на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: