Ухвала суду № 80104045, 13.02.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 454/2842/15-ц

Провадження № 8/459/3/2019

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про перегляд рішення суду

за нововиявленими обставинами

13 лютого 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2017 року у справі № 454/2842/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.02.2018 року звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2017 року по справі № 454/2842/15-ц в частині стягнення з неї на користь Державної судової адміністрації України 15 000,00 грн. судового збору. Нововиявленою обставиною вважає висновки й мотиви, що викладені в постанові Верховного Суду України від 16.01.2018 р. у справі № 459/1615/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

В п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами», такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Як видно з матеріалів цивільної справи № 454/2842/15-ц рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 06.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2017 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 551,20 грн. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.12.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2017 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 06.11.2017 року в частині відмови у задоволенні позову залишено без змін. Змінене заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2017 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 06.11.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судового збору скасовано. Судові витрати компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У постанові Верховного Суду від 21.08.2018 р. по справі № 463/6259/15-ц зазначено, що «прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено. Таким чином, процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, є постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті такої заяви».

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З врахуванням наведених вище правових норм, суд дійшов висновку, що рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору не може бути об’єктом перегляду у зв’язку з нововиявленими обставинами, оскільки дане рішення в цій частині законної сили не набрало, так як рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2017 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 06.11.2017 року в цій частині постановою Верховного Суду від 18.12.2018 року скасовано та вирішено компенсувати судові витрати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 423, 427, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2017 року у справі № 454/2842/15-ц в частині стягнення судового збору - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: М. Д. Новосад