Рішення № 80103986, 25.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

25 лютого 2019 року справа №826/31/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ОМОКС")доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач)про1) визнання протиправною та скасування відмови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 30 листопада 2016 року у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту "Пункт охорони з відкритою автостоянкою" за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 26, корпус 3-а; 2) зобов'язання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України зареєструвати позивачеві декларацію від 23 листопада 2016 року про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту "Пункт охорони з відкритою автостоянкою" за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 26, корпус 3-аВ С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає протиправною та необґрунтованою відмову структурного підрозділу відповідача від 30 листопада 2016 року у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту "Пункт охорони з відкритою автостоянкою" за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 26, корпус 3-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/31/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що під час повернення позивачу декларації про початок виконання будівельних робіт від 23 листопада 2016 року його структурний підрозділ діяв у межах та спосіб, визначений чинним містобудівним законодавством, порушень з його боку не було.

В судовому засіданні 10 листопада 2017 року сторони своїх представників до суду не направили, позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника; на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, звертає увагу на наступне.

Матеріали справи підтверджують, що 23 листопада 2016 року позивач подав до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту "Пункт охорони з відкритою автостоянкою" за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 26 корпус 3-а.

Листом від 30 листопада 2016 року №10/10-8/3011/02 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України повернув позивачеві направлену декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Не погоджуючись з відмовою відповідача зареєструвати подану декларацію про початок виконання будівельних робіт, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" (тут і далі в редакції від 04 серпня 2016 року, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Згідно частин першої та другої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Частинами третьою та четвертою статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Відповідно до частини восьмої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (далі по тексту - Порядок) (тут і далі в редакції від 07 листопада 2015 року, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 3 Порядку надання (отримання, реєстрація), повернення (відмова у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно пункту 16 Порядку замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку.

Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Декларація про початок виконання підготовчих робіт не надає права на виконання будівельних робіт.

Пунктом 17 Порядку передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Відповідно до пункту 18 Порядку орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає з письмовим обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації, декларацію: про початок виконання підготовчих робіт замовникові (його уповноваженій особі) для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку), або щодо осіб, відповідальних за проведення технічного нагляду, та осіб, які розробили проект виконання підготовчих робіт; про початок виконання будівельних робіт замовникові (його уповноваженій особі) для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду.

Згідно пункту 19 Порядку після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, передбаченому для її реєстрації.

Пунктом 23 Порядку рішення про реєстрацію або повернення для усунення виявлених недоліків декларації може бути розглянуто у порядку нагляду Держархбудінспекцією (без права реєстрації декларації) або оскаржено до суду.

Судом встановлено, що 23 листопада 2016 року позивачем подано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту "Пункт охорони з відкритою автостоянкою" за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 26 корпус 3-а.

З урахуванням вищезазначених вимог чинного законодавства, подані декларації про початок виконання будівельних робіт мають відповідати формі наведеній у додатку №5 до Порядку, яка містить усі реквізити, які мають бути у поданій декларації про початок виконання будівельних робіт.

Листом від 30 листопада 2016 року №10/10-8/3011/02 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України повернув позивачеві направлену декларацію про початок виконання будівельних робіт.

З аналізу тексту вищезазначеної відмови від 30 листопада 2016 року, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що відмова мотивована наступним: за результатами перевірки повноти даних, зазначених у поданій позивачем декларації встановлено, що позивачем не усунуто зауваження, викладені в листі Департаменту 10/10-6/1711/02 від 17 листопада 2016 року, а саме: відповідно до пункту 16 Порядку замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5 до цього Порядку.

Структурним підрозділом відповідача у відмові від 30 листопада 2016 року зазначено, що подані позивачем примірники декларації про початок виконання будівельних робіт не відповідають формі додатку №5 до Порядку, у зв'язку з чим, Департамент повернув направлену позивачем декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Судом встановлено, що подана позивачем до структурного підрозділу відповідача декларація про початок виконання будівельних робіт від 23 листопада 2016 року, окрім передбачених додатком №5 до Порядку реквізитів, містить підпис та печатку інженера технічного нагляду ОСОБА_1, що суперечить вищезазначеним вимогам Порядку.

Посилання позивача на те, що печатка та підпис інженера технічного нагляду внесені позивачем до декларації про початок виконання будівельних робіт від 23 листопада 2016 року через те, що така вимогам ставилася органом державного архітектурно-будівельного контролю при подачі декларацій по іншим об'єктам будівництва позивача, не береться судом уваги, оскільки відсутні докази отримання такої вимоги позивачем від відповідача стосовно декларації від 23 листопада 2016 року щодо об'єкту "Пункт охорони з відкритою автостоянкою" за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 26 корпус 3-а, та не спростовує факту невідповідності поданої позивачем декларації від 23 листопада 2016 року вимогам Порядку.

З урахуванням аналізу вищезазначених норм законодавства у сфері містобудівної діяльності та вивчення матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що оскаржувана відмова прийнята контролюючим органом з дотриманням вимог чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність прийняття оскаржуваної відмови з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "ОМОКС" задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" відмовити повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Лобановського Валерія, 23; ідентифікаційний код 23154102);

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 37471912).

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов