Рішення № 80103755, 20.02.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/176/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1М.) 10.01.2019 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернувся до суду з адміністративним позовом Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі – Прилуцьке ОУПФ) та просить:

- визнати неправомірними дії відповідача про відмову у нарахуванні йому пенсії згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України ''Про загальнообов'язкове пенсійне страхування'';

- зобов'язати відповідача нарахувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України ''Про загальнообов'язкове пенсійне страхування'', з 29.08.2018.

Позов мотивовано тим, що позивач має стаж роботи пресувальника на гідропресі більше 6 років, що надає йому право для призначення пенсії на пільгових умовах. Зокрема, з 12.08.2003 по 17.02.2010 він постійно працював повний робочий день пресувальником на гідропресі в одному й тому ж цеху, однак, з невідомих причин в наказі від 26.01.2009 №112 його переведено пресувальником на гідропресі в цех з виготовлення профілю з алюмінію. Наказ такого змісту виданий відносно усіх пресувальників на гідропресі. Зазначив, що рішенням відповідної комісії підтверджено його пільговий стаж роботи з 24.12.2003 по 28.12.2008, однак необґрунтовано не включено до нього період з 26.01.2009 по 17.02.2010.

Ухвалою судді від 17.01.2019 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позов.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, у встановлений ухвалою суду строк надав відзив на позов та зазначив, що відповідною комісією підтверджено стаж роботи позивача на посаді пресувальника на гідропресах в пресовому цеху, що складає 4 роки 11 місяців 15 днів. У свою чергу, з 26.01.2009 ОСОБА_1 був переведений пресувальником на гідропресах 4 розряду в цех по виготовленню профілю з алюмінію. Однак, будь-яких відомостей (наказів, інформації) про проведення атестації робочих місць у вказаному цеху ОСОБА_1 не надано. У зв’язку з наведеним, вважає, що Прилуцьким ОУПФ правомірно винесено розпорядження про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

07.02.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 мають бути задоволені у повному обсязі, враховуючи таке.

Судом встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 серії БТ-ІІ №0615907 від 23.08.1983 (а.с. 42-47), позивач у період з 13.08.2003 по 17.02.2010 працював на Комунальному підприємстві «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій» (далі – КП «КЗАБК»). Зокрема, у період з 13.08.2003 по 23.12.2003 – учнем пресувальника на гідропресі в пресовому цеху; з 24.12.2003 по 13.11.2007 – пресувальником на гідропресі 3 розряду в пресовому цеху; з 14.11.2007 по 28.12.2008 – пресувальником на гідропресі 4 розряду в пресовому цеху; з 29.12.2008 по 17.02.2010 – пресувальником на гідропресі 4 розряду в цеху по виготовленню профілю з алюмінію.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років при головному правлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 13.09.2018 №71 підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 на посаді пресувальника на гідропресах в пресовому цеху з 24.12.2003 по 13.08.2006, з 01.09.2006 по 04.09.2007, з 08.09.2007 по 01.01.2008, з 03.01.2008 по 28.12.2008, що зараховується до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 28-29).

У зв’язку з наведеним, ОСОБА_1 (08.12.1962 р.н.) 29.08.2018, по досягненню 55 років, звернувся до Прилуцького ОУПФ із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 72).

25.10.2018 Прилуцьким ОУПФ прийнято розпорядження про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», мотивоване тим, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 26 років 06 місяців 09 днів, у тому числі за списком №1 – 4 роки 11 місяців 15 днів, що є недостатнім для призначення відповідної пенсії. Зокрема, відсутній необхідний стаж роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, підтверджений атестацією робочих місць (а.с. 71).

Про прийняте рішення відповідач повідомив ОСОБА_1 листом від 31.10.2018 за №5654/05 (а.с. 30-31).

Вважаючи відмову відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Перевіряючи законність оскаржуваного рішення, суд бере до уваги те, що однією з найважливіших умов визначеності відносин між людиною і державою є закріплення у статтях 3, 21 Конституції України принципу непорушності прав і свобод людини. Визнаючи людину найвищою соціальною цінністю, ОСОБА_4 України встановлює перелік прав і свобод, гарантує і забезпечує їх захист, у тому числі від порушення з боку держави, її органів та посадових осіб. Зазначені права і свободи визначають міру можливої поведінки людини і громадянина, відображають певні межі цих прав та можливість користуватися благами для задоволення своїх інтересів.

В свою чергу, статтею 46 Конституції України закріплено конституційне право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян регулюється спеціальними законами з урахуванням особливостей умов праці, характеру, складності і значущості виконуваної роботи, ступеня відповідальності, певних обмежень конституційних прав і свобод тощо.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг, врегульовано Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі – ОСОБА_4 № 1058; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 9 Закону № 1058 в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Статтею 10 Закону № 1058 встановлено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Відповідно до частини першої статті 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 2 частини другої статті 114 Закону № 1058 передбачено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день звернення позивача до Прилуцького ОУПФ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, останній досягнув 55 років, мав страховий стаж 26 років 06 місяців 09 днів (в тому числі 4 роки 11 місяців 15 днів пільгового стажу за списком №1).

При цьому, під час розрахунку стажу ОСОБА_1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідачем період роботи позивача на КП «КЗАБК» з 29.12.2008 по 17.02.2010 не зараховано, що стало підставою для відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Однак, з такою позицією Прилуцького ОУПФ суд не погоджується, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

У свою чергу, на період роботи ОСОБА_1 на посаді пресувальника на гідропресах застосовувався Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36.

Пунктом 4 «трубо-пресове, пресове та волочильне виробництва» підрозділу 18 «Оброблення та перероблення кольорових і дорогоцінних металів» Списку №1 передбачені посади робітників, зокрема, пресувальників на гідропресах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до записів в трудовій книжці позивача, він працював на КП «КЗАБК» з 13.08.2003 учнем пресувальника на гідропресі в пресовому цеху, з 24.12.2003 переведений пресувальником на гідропресі 3 розряду в тому ж цеху, з 14.11.2007 переведений пресувальником на гідропресі 4 розряду в тому ж цеху, з 29.12.2008 переведений пресувальником на гідропресі 4 розряду в цех по виготовленню профілю з алюмінію, з 17.02.2010 звільнений з роботи.

При цьому, згідно запису у трудовій книжці позивача, наказами від 14.08.2001 №226а та від 07.09.2006 №183 за результатами атестації робочих місць за умовами праці професія пресувальник на гідропресі надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 (а.с. 17-26, 45, 46).

Таким чином, оскільки записами в трудовій книжці підтверджено право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 під час зайняття ним посади «пресувальник на гідропресі», що відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, суд вважає, що Прилуцьке ОУПФ протиправно не врахувало період роботи безперервно ОСОБА_1М на КП «КЗАБК» з 29.12.2008 по 17.02.2010, оскільки вказану посаду позивач займав до звільнення з підприємства.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які працювали разом з позивачем з 1992 року по 2009 рік у пресовому цеху (а.с. 89-94), перебуваючи під присягою та будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень підтвердили, що ОСОБА_1 був пресувальником гідравлічного пресу №5 до 2009 року та нікуди з цеху не переводився. Займався пресуванням профілю з алюмінію.

При цьому, щодо доводів представника відповідача, що з 29.12.2008 ОСОБА_1 переведений пресувальником на гідропресі 4 розряду в цех по виготовленню профілю з алюмінію, на якому атестація робочих місць не проводилась, суд зазначає, що відповідно до архівної довідки Архівного відділу Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації від 19.10.2018 №358, інформація щодо перейменування пресового цеху в цех по виготовленню профілю з алюмінію відсутня (а.с. 27). Згідно з передмовою та доданого списку нумерації, та скорочень цехів та підрозділів КП «КЗАБК» пресовий цех на підприємстві один.

Також, допитані у судовому засіданні свідки зазначили, що незважаючи на запис у трудовій книжці про переведення ОСОБА_1 в цех по виготовленню профілю з алюмінію, останній залишався в тому ж самому пресувальному цеху та виконував ту ж саму роботу пресувальника на гідропресі, як і вони.

Суд звертає увагу, що запис про переведення до вищевказаного цеху наявний і у трудових книжках ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак вказаним громадянам пенсії за віком на пільгових умовах були призначені (а.с. 48-54, 96-98)

Крім того, відсутність уточнюючої довідки про характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Обов’язок проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а у випадку її не проведення або неякісного проведення, або не передачі матеріалів атестації робочих на зберігання до архіву-відповідальність несуть керівники таких підприємств, установ організацій, а не особи, що на них працюють (працювали). Неможливість підтвердити проведення атестації робочого місця або взагалі її не проведення, не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1, оскільки позивач до звільнення з КП «КЗАБК» займав посаду «пресувальник на гідропресі», яка віднесена до Списку №1 (незалежно від того у складі якого цеху).

Відповідно до часин першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Домонтовича, 29, с. Лісові Сорочинці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17540) до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 31787797, вул. 1 Травня, 48а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України ''Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування''.

Зобов'язати Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.08.2018 та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України ''Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування''.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26 лютого 2019 року.

Суддя С.В. Бородавкіна