Рішення № 80103464, 25.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 лютого 2019 року № 640/21039/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в м. Києвідо Повного товариства «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія» простягнення штрафних санкцій у розмірі 6783,00грн.,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Повного товариства «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія» (далі по тексту - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 6783,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за порушення законодавства про рекламу на відповідача накладено штраф у сумі 6783,00грн. відповідно до рішень №000016 та №000017 від 07.03.2018р., який у добровільному порядку відповідачем не сплачено.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали суду від 13 грудня 2018 року отримана представником відповідача 20.12.2018р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на момент прийняття рішення у справі, відповідачем не надано до суду жодних пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року головним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотриманням анти тютюнового законодавства Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві Лавріненко Дмитром Олеговичем складений протокол щодо порушення законодавства про рекламу стосовно ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія» щодо розміщення спеціальної конструкції зовнішньої реклами (розмір площини рекламної конструкції 4,20 X 2,30) на огорожі за адресою: вулиця Наукова, 53, м. Львів, з ознаками порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме - розміщення зовнішньої реклами без наявності дозволу від Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (подання Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 06.10.2017 № 23/Р-12-3082).

14 грудня 2017 року відповідачем виставлено позивачу вимогу №06.1/17089 у порядку ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» про надання належним чином засвідчені копії наступних документів: копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), договори з рекламодавцем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату, тощо; письмові пояснення; документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами; іншу інформацію що може мати істотне значення для прийняття рішення.

17 січня 2018 року відповідачем надано відповідь, що рекламна продукція виготовлена і змонтована ФОП ОСОБА_3 на замовлення підприємства, на даний час рекламна конструкція демонтована.

30 січня 2018 року за № 06.1/1463 Головне управління направило відповідачу повторну вимогу, в якій просило надати у п'ятиденний термін з дня отримання даної вимоги засвідчені в установленому чинним законодавством порядку акт про демонтаж, або інші документи про проведені заходи з демонтажу рекламної конструкції розміщеної за адресою: вулиця Наукова, 53, м. Львів, з ознаками порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» (подання Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 06.10.2017 № 23/Р-12-3082).

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 30.01.2018р. у відповідності до вимог п. 11 постанови КМУ від 26.05.2004 № 693 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, Головним управлінням винесено рішення про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про рекламу ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія» від 08.02.2018р.

Станом на 08.02.2018р. письмові пояснення, запитувані документи для прийняття Головним управлінням рішення не надано, уповноважені особи від ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія» на засідання розгляду по справі не з'явились.

За результатами розгляду справи встановлено, що у своїх поясненнях ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія» на вимогу органу державної влади, на який із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, не надано вартість розповсюдження реклами, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу».

За виявлені порушення вимог законодавства України про рекламу, відповідно до вимог частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу», за неподання або подання завідома недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами на рекламодавців виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та у відповідності до вимог частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів

07 березня 2018 року Головним управлінням винесено Рішення від 07.03.2018р. №000016 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу та накладено штраф у розмірі 5 083грн. та рішення від 07.03.2018р. № 000017 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу та накладено штраф у розмірі 1 700 грн.

Позивачем 22 жовтня 2018 року направлено листи № 06.0/16341 та 16.11.2018р. №06.6/18065 щодо надання інформації про сплату штрафу.

Однак, відповідачем у встановлений Законом строк штрафні санкції не сплачені.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України «Про рекламу».

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України «Про рекламу» та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №693.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про рекламу" реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частинами 1 та 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Частиною 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Згідно з ч. 5 ст.27 Закону України «Про рекламу», вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу», у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року за №693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з п. 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до п.18 згаданого Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Станом на момент прийняття рішення у справі, відповідачем не надано доказів сплати штрафних санкцій у розмірі 6783,00грн.

На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати до стягнення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (м. Київ, 04053, вул. Некрасовська, 10/8, код ЄДРПОУ 40414833) задовольнити повністю.

Стягнути з Повного товариства «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія» (код ЄДРПОУ 36862747, м. Київ, 02125, бул. Перова, 15, офіс 53) штраф у розмірі 6783,00грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні) на підставі рішень від 07.03.2018р. про накладення штрафних санкцій №000016 та №000017 до державного бюджету (одержувач: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38012871, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р 31118106026005, код 21081100).

Рішення виконується негайно.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін