Ухвала суду № 80103368, 25.02.2019, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2019 рокуСправа №451/1138/17 Провадження № 2/451/92/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого – судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участі: позивача, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу №451/1138/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про визнання рішення про відмову в наданні земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання рішення про відмову в наданні земельної ділянки недійсним

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2017 року провадження у справу було відкрито (а.с.10).

Ухвалою цього ж суду від 6.09.2017 року залучено до участі в справі в якості третьої особи Лопатинську селищну раду Радехівського району Львівської області (а.с.15).

20 вересня 2018 року до суду поступило клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.22-23).

19 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.61).

В судовому засіданні 25.02.2019 року позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та повідомив суду, що в даний час земельна ділянка занедбана сміттям, ніким не використовується. Заперечив щодо клопотання відповідача відносно закриття провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечив, підтримав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, яке просив розглянути судом.

Представник третьої особи Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області у судове засідання не з ’явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з положенням ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, колі розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, тощо.

Суб'єктом владних повноважень згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкт підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

У Рішенні Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10- рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України розтлумачено, що поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування, як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся із вимогами про визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства, яка оформлена листом від 3.04.2017 року №С-2551/0-2598/6-17 та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянською господарства на території Лопатинської селищної ради за межами населеного пункту.

У даному випадку земельний спір виник між фізичною особою та органом державної влади, який пов'язаний з оскарженням його рішення.

Судом не встановлено, що у справі існує спір про цивільне право, так як відсутні будь-які дані про передачу спірної земельної ділянки іншій особі.

Навпаки встановлено, що спір у даній справі виник за зверненням фізичної особи до суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом управлінських функцій, вирішення якого необхідно проводити за правилами адміністративного судочинства.

Зазначене узгоджується із практикою Верховного Суду, висловленої у постанові від 23 січня 2018 року у справі №1903/2676/12, де справа за позовом фізичної особи до суб’єкта владних повноважень щодо розгляду останнім заяви щодо надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність, розглянута в порядку адміністративного судочинства, з чим погодився Верховний Суд.

Узагальнюючи наведене, суд робить висновки про те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про визнання рішення про відмову в наданні земельної ділянки недійсним необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про визнання рішення про відмову в наданні земельної ділянки недійсним.

Роз’яснити позивачу право на звернення з такими позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_4