Ухвала суду № 80103208, 26.02.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5646/18

Провадження № 2-во/442/2/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.,

при секретарі Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача по первісному позову- позивача по зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний сіті -Альянс" про виправлення осписок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний сіті –Альянс» за участю третьої особи Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « Кана Інтернешнл» про визнання недійсним договір купівлі- продажу та акту прийому передачі та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний сіті –Альянс» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « Кана Інтернешнл» про визнання дійсним договір купівлі- продажу та акт прийому –передачі .

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний сіті –Альянс» за участю третьої особи Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « Кана Інтернешнл» про визнання недійсним договір купівлі- продажу та акту прийому передачі та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний сіті –Альянс» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « Кана Інтернешнл» про визнання дійсним договір купівлі- продажу та акт прийому –передачі, затверджено мирову угоду від 16.10.2018 року.

Згідно даної ухвали сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між ними мирової угоди на наступних умовах:

- позивач ОСОБА_1 (паспорт серії: ВН 863365, виданий Богунським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській обл. від 19 лютого 2016 року. ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) по первісному позову - відповідач по зустрічному позову відмовляється від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний сіті –Альянс» за участю третьої особи Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « Кана Інтернешнл» про визнання недійсним договір купівлі - продажу та акту прийому передачі та визнає зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний сіті –Альянс» про визнання дійсним договір купівлі- продажу та акт прийому –передачі.

- Товариство з обмеженою відповідальністю « Будівельний сіті –Альянс» (10002, Житомирська область, місто Житомир, площа Путятинська 2, офіс 50. Код ЄДРПОУ: 42117872), підтримує зустрічні позовні вимоги та просить їх задоволити.

- Визнати договір купівлі-продажу №09-6/18 житлового трьохповерхового будинку з підвалом, загальною площею 935, 9 кв.м., що розташований за адресою місто Київ, вул. Гоголівська 32-А, на земельній ділянці загальною площею 0,0522 га, укладеного 20 січня 2009 року між Підприємством з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « Кана Інтернешнл» (Код ЄДРПОУ: 24941859; 82100, Львівська область, місто Дрогобич, вул. Площа Ринок 12, офіс 35.) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Агроінтер Холдінг» ( Код ЄДРПОУ: 19071698; 01004, м.Київ, вул. Київ, вул. Терещенківська, буд. 13, офіс 99) дійсним, та таким що відповідає вимогам чинного законодавства України.

- Визнати акт прийома - передачі житлового трьохповерхового будинку з підвалом, загальною площею 935, 9 кв.м., що розташований за адресою місто Київ, вул. Гоголівська 32-А, на земельній ділянці загальною площею 0,0522 га, до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний сіті-Альянс» (82100, Львівська область, місто Дрогобич, вул. Івана Мазепи 14, офіс 27.: Код ЄДРПОУ: 42117872) дійсним, та таким що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Заявник, відповідач по первісному позову- позивач по зустрічному позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний сіті -Альянс" звернулося із заявою про внесення описки в ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2018р.., з тих підстав, що судом зроблено описку у адресі місцязнаходження житлового трьохповерхового будинку. Зокрема вказано вул. Гоголівська 32-А м. Київ, замість вул. Гололівська 32 літ. " А" м. Київ.

Сторони у судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи належним чином були повідомлені у встановленому законом порядку. На вимогу суду підверджуючі документи , які б свідчили про допущену судом описку не надано.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

За наслідками розгляду питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки суд постановляє ухвалу про внесення виправлень у відповідне судове рішення (постанову чи ухвалу) чи відмову у внесенні виправлень.

Встановлені судом обставини, які мають значення для справи та надану їм юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки суд може увалити рішення тільки в межах позовних вимог ( уточнених позовних позовних) та за своєю ініціативою не виходити за межі заявлених вимог, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача по первісному позову- позивача по зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний сіті -Альянс" про виправлення осписок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний сіті –Альянс» за участю третьої особи Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « Кана Інтернешнл» про визнання недійсним договір купівлі- продажу та акту прийому передачі та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний сіті –Альянс» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « Кана Інтернешнл» про визнання дійсним договір купівлі- продажу та акт прийому –передачі, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п’ятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків