Ухвала суду № 80103179, 04.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 лютого 2019 року справа №826/15106/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: Ризуна В.В.;

відповідача: не з'явились;

третьої особи: Косинської О.М.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпромбудсервіс" про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖПРОМБУДСЕРВІС"

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльності органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіна Віктора Олександровича Державної архітектурно- будівельної інспекції України

третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів та постанов

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖПРОМБУДСЕРВІС" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ІНЖПРОМБУДСЕРВІС") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльності органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіна Віктора Олександровича Державної архітектурно- будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить: 1) визнати неправомірними та незаконними дії головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльності органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіна Віктора Олександровича Державної архітектурно- будівельної інспекції України щодо призначення та проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті "Будівництво житлового будинку з прибудованими нежитловими приміщеннями на просп. Оболонському (біля будинку №30) у Оболонському районі м. Києва" що оформлено актом перевірки від 01 червня 2017 року; 2) визнати неправомірними та незаконними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо призначення та проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №б/н, б/д на об'єкті "Будівництво житлового будинку з прибудованими нежитловими приміщеннями на просп. Оболонському (біля будинку №30) у Оболонському районі м. Києва", що оформлено актом перевірки від 01 червня 2017 року; 3) визнати протиправною та скасувати постанову №57/17/10/26-33/1306/02/2 від 13 червня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності складену та підписану головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльності органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіним Віктором Олександровичем; 4) визнати протиправною та скасувати постанову №58/17/10/26-34/1306/02/2 від 13 червня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складену та підписану головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльності органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіним Віктором Олександровичем; 5) визнати протиправною та скасувати постанову №59 17 10 26-35 1306 02 2 від 13 червня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складену та підписану головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльності органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіним Віктором Олександровичем; 6) визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01 червня 2017 року, складену та підписану головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльності органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у м. Києві Капустіним Віктором Олександровичем; 7) визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 01 червня 2017 року, складену та підписану головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльності органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіним Віктором Олександровичем; 8) визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26 жовтня 2017 року, складену та підписану головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльності органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у м. Києві Капустіним Віктором Олександровичем; 9) визнати протиправною та скасувати постанову від 07 листопада 2017 року №145/17/10/26-4/0711/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складену та підписану головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльності органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіним Віктором Олександровичем; 10) визнати протиправною та скасувати постанову від 07 листопада 2017 року №147/17/10/26-3/0711/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складену та підписану головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльності органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіним Віктором Олександровичем; 11) визнати протиправною та скасувати постанову від 07 листопада 2017 року №146/17/10/26-5/0711/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складену та підписану головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльності органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіним Віктором Олександровичем; 12) визнати протиправною та скасувати постанову від 07 листопада 2017 року №148/17/10/26-6/0711/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складену та підписану головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльності органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіним Віктором Олександровичем; 13) визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України №196 від 10 листопада 2017 року про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт "Будівництво житлового будинку з прибудованими нежитловими приміщеннями на просп. Оболонському (біля будинку №30) у Оболонському районі м. Києва"; 14) зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до реєстру дозвільних документів дані про дозвіл на виконання будівельних робіт "Будівництво житлового будинку з прибудованими нежитловими приміщеннями на просп. Оболонському (біля будинку №30) у Оболонському районі м. Києва".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/15106/18 в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та призначено підготовче засідання.

01 лютого 2019 року (відповідно відмітки служби діловодства) до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивачем заявлено позовні вимоги до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Крім того, позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В підготовчому засіданні 04 лютого 2019 року суд прийняв заяву позивача про збільшення позовних вимог; представник позивача клопотання про залучення до участі у справі третьої особи підтримав; представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України заперечив.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи заяву позивача про збільшення позовних вимог та те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун" суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а також залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 49, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖПРОМБУДСЕРВІС" про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Зобов'язати позивача направити залученій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

4. Запропонувати третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснення щодо позовної заяви, відповідні докази, на які вона посилається при їх обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Залучити до участі в адміністративній справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, в якості співвідповідача, виключивши останню з числа третіх осіб.

6. Відкласти підготовче засідання на 15 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко