Вирок № 80103086, 25.02.2019, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/3876/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманської Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140060002079 від 9.06.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ігнатишина В.І., обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.06.2018 близько 12:55 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сгорр», в якому здійснює свою діяльність Дочірнє Підприємство "ЛПП УКРАЇНА" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЛПП", який знаходиться у ТЦ «Вікторія Гарденс», який розташований по вул. Кульпарківська, 226а у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, одягнув під свій одяг штани чоловічі арт. 8К.740, вартістю 499,17 гривень, з якими пройшов до виходу магазину та намагався покинути приміщення магазину, однак свій умисел не довів до кінця з причин які не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки не зміг вийти за межі магазину через те, що спрацювали сигнальні рамки (чекпоінти) та його дії були викриті працівником магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння ним злочину та пояснив, що він дійсно 09.06.2018 близько 12.55 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сгорр» побачив штани, які йому сподобались, але ж йому не вистачало грошей. В нього виник намір на їх крадіжку, він одягнув їх на себе, а зверху них одягнув штани в яких прийшов. Однак при виході з магазину спрацював сигнал. У скоєному кається, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який на обліку у психоневрологічній та психіатричній лікарні не перебуває, за місцем свого проживання характеризується позитивно, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, наявністю обставин, що пом'якшують покарання та відсутністю обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації та попередження вчинення ним інших злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова