Ухвала суду № 80103083, 26.02.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/59/18

Провадження № 1-кп/461/88/19

УХВАЛА

судового засідання

26.02.2019 року місто Львів

Колегія суддів Галицького районного суду міста Львова у складі:

головуючого – судді Стрельбицького В.В.,

суддів Юрківа О.Р.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

прокурора Шолопи Р.В.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

встановила:

У провадженні колегії суддів Галицького районного суду міста Львова знаходиться кримінальне провадження №12015160500005754 від 18.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

У межах даного кримінального провадження ухвалою колегії суддів Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2018 року обвинуваченому ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії раніше обраних щодо обвинувачених запобіжних заходів та відповідних обов’язків, з підстав, які стали причиною обрання таких запобіжних заходів, зазначивши, що ризики враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу щодо кожного з обвинувачених не відпали і продовжують мати місце на сьогоднішній день.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисник, кожен окремо, в судовому засіданні клопотання не заперечили.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Інші захисники віднесли вирішення клопотання на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2018 року обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Розглядаючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу кожному з обвинувачених, суд враховує положення ст. 177, 178, 181, 182, 194 КПК України, а також частини 2 ст. 29 Конституції України.

Так, ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує вимоги пп. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання продовження строку дії, застосованого судом до обвинуваченихОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд зазначає, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, при цьому, під час судового розгляду не допитані усі потерпілі та свідки, а також обвинувачені, не досліджені письмові докази по справі, відтак, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу на даний момент продовжують існувати, оскільки з урахуванням особи кожного з обвинувачених, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченим, у разі визнання їх винними у вчиненні інкримінованих злочинів, в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих чи продовження інкримінованої діяльності підтверджує наведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги обставини, які вказують на доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із покладенням на них обов’язків не залишати місце постійного проживання без дозволу суду з 23 годин до 07 годин.

Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження дії раніше обраного запобіжного заходу щодо кожного з обвинувачених не відпали, вищенаведені ризики продовжують існувати, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 25.04.2019 року.

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 25.04.2019 року.

Роз’яснити обвинуваченим порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці – до 25.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий – суддя Стрельбицький В.В.

судді Юрків О.Р.

ОСОБА_1