Ухвала суду № 80102792, 25.02.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4386/18

Провадження № 1-кс/461/1698/19

УХВАЛА

про арешт майна

25.02.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря Іваника Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

встановив:

слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016140000000816 від 02.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.177, ч.3 ст.229. ч.1 ст.209 КК України.

Слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на:

-автомобіль марки DAF LF 45.210 4461 2012 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 312 500 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2;

-автомобіль марки OPEL Astra Sports Tourer 2013 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 189 780 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3

Клопотання мотивує тим, що вказане майно забезпечить можливе в майбутньому відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов. Крім цього, вказує, що вказані автомобілі являються предметами злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру, оскільки такі придбані злочинним шляхом.

Слідчий згідно клопотання просить розгляд справи проводити без його участі.

З метою забезпечення арешту майна, вважаю за можливе при розгляді клопотання застосувати положення ч.2 ст.172 КПК України, згідно яких, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за фактом неправомірного використання промислового зразка - «Етикетка «Папір туалетний тиснений «Кохавинка» за патентом України №249333 від 10.06.2013 року в етикетках 311006 підроблених (фальсифікованих) рулонів туалетного паперу членами організованої групи правовласнику - ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» та заподіяння матеріальної шкоди на загальну суму 740 117, 32 гривень, що у відповідності до примітки до ст.176 КК України є матеріальною шкодою у великому розмірі.

Підозрюваними у кримінальному провадженні є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Встановлено, що представником ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» до підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні пред’явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Матеріалами клопотання підтверджується, у підозрюваного ОСОБА_4 на праві приватної власності знаходились - автомобіль марки DAF LF 45.210 4461 2012 р.в. д.н.з.НОМЕР_1 та автомобіль марки OPEL Astra Sports Tourer 2013 р.в. д.н.з. НОМЕР_2, які набуті ним в період ймовірного вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Згідно листа Регіонального сервісного центру у Львівській області від 14.02.2019 року №31/13-2073а автомобіль марки DAF LF 45.210 4461 2012 р.в. д.н.з.НОМЕР_1 та автомобіль марки OPEL Astra Sports Tourer 2013 р.в. д.н.з. НОМЕР_2, 09.02.2019 року були перереєстровані на нових власників.

22.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні фінансових операцій та інших угод з грошовими коштами та іншим майном, здобутих завідомо злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, та у вчиненні фінансових операцій та інших угод з грошовими коштами та іншим майном, здобутих завідомо злочинним шляхом, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до вказаної підозри та клопотання предметами вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.209 КК України автомобіль марки DAF LF 45.210 4461 2012 р.в. д.н.з.НОМЕР_1 та автомобіль марки OPEL Astra Sports Tourer 2013 р.в. д.н.з. НОМЕР_2, останній придбав за кошти здобуті злочинним шляхом.

Таким чином, збереження даного майна має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України та забезпечить можливе у майбутньому відшкодування шкоди, так як у кримінальному провадженні пред’явлено цивільний позов.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність даних про те, що підозрюваним, якому було відомо про кримінальне провадження відчужено майно іншим особам, що свідчить про обґрунтованість поданого клопотання в частині недобросовісної процесуальної поведінки останнього, зважаючи на наслідки арешту майна, беручи до уваги, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, накладення арешту на майно забезпечить можливе в майбутньому відшкодування шкоди, при цьому майно має ознаки предмету ймовірного вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв’язку з чим підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

-автомобіль марки DAF LF 45.210 4461 2012 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 312 500 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2;

-автомобіль марки OPEL Astra Sports Tourer 2013 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 189 780 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3;

Зобов’язати слідчого невідкладно повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду, у порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.