Ухвала суду № 80102719, 25.02.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1286/17

Провадження № 1-кп/461/42/19

У Х В А Л А

25.02.2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

за участю прокурора Грицишина В.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене до ЄРДР № 12016140050005716 від 17.12.2016 року/ про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016140050005716 від 17.12.2016 року/ про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12018140050003339 від 23.07.2018 року/ про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа № 461/5969/18).

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об’єднання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним з метою всебічності та повноти розгляду, процесуальної економії вказані кримінальні провадження об’єднати в одне провадження.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор Грицишин В.С. заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушенню за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, враховуючи особу обвинуваченої, яка немає міцних соціальних зв'язків, не працює та не навчається, законних джерел заробітку не має, раніше неодноразово судима, є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачена може продовжувати переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчиняти інші кримінальні правопорушення, зважаючи на відсутність законних джерел заробітку; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачена ОСОБА_1 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечила, просила суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи вибираються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, враховуючи особу обвинуваченої, яка немає міцних соціальних зв'язків, не працює та не навчається, законних джерел заробітку не має, раніше неодноразово судима, є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачена може продовжувати переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчиняти інші кримінальні правопорушення, зважаючи на відсутність законних джерел заробітку; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на обвинувачену обов'язків, оскільки об'єктивно будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування, відтак, обвинуваченій ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 покладених на неї обов’язків.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи обвинуваченої у вчиненні невеликої або середньої тяжкості злочину розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу ОСОБА_1, її майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченою, покладених на неї обов’язків та не може бути завідомо непомірним для неї, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України, вважаю, що достатньою для забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на неї КПК України обов’язків буде застава – у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 630,00 гривень.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов’язки обвинуваченій ОСОБА_1 у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Разом з тим, перевіривши підставність надіслання обвинувальних актів відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальні провадження підсудні Галицькому районному суду м. Львова, підготовлені та підлягають до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальні акти складені слідчим та затверджені прокурором, відповідають вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 314-316, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження /внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016140050005716 від 17.12.2016 року/ про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження /внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018140050003339 від 23.07.2018 року/ про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України – об’єднати в одне провадження.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 25.04.2019 року включно.

Визначити заставу – 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 630,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченою обов’язків передбачених КПК України.

Роз’яснити ОСОБА_2, її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37315022000757, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області. Внесення застави, визначеної суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_2, у випадку внесення застави, наступні обов’язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1.прибувати до суду за першим викликом;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну, у разі наявності таких.

Роз’яснити підозрюваній ОСОБА_2, що у випадку невиконання вищезазначених обов’язків та в подальшому розгляду питання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суддя матиме право не визначати розмір застави.

Об’єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 25 лютого 2019 року о 17.20 год.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.