Ухвала суду № 80102180, 25.02.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5423/18 1-кс/335/1532/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1,погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018080000000002 від 27 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 32018080000000002 від 27 лютого 2018 року, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 170 КПК України.

Зокрема, у клопотанні ставиться питання про накладення арешту з метою збереження речових доказів на наступне майно: тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «Startnow» (вага 0,5 кг.) -172 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «AlFAKHER» (вага 0,5 кг.) -38 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «SERBETI» (вага 0,5 кг.) -62 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «AlFAKHER» (вага 1 кг.) -9 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «ARENA» (вага 250 гр.) -22шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «AMMYGOLD» (вага 200 гр.) -24 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «AJMAN» (вага 0,5 кг.) - 3шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «BUTA» (вага 0,5 кг.) - 69 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «SERBETI» (вага 0,5 кг.) - 20 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «MIZO» (вага 250 гр.) -52 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «MAKHCA» (вага 250 гр.)-9 шт.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

Слідчим управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018080000000002 від 27.02.2018р. за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ТАБАК» (код ЄДРПОУ 40475943), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 212 КК України.

19 лютого 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2019 року, було проведено обшук у нежитловому складському приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 55.

В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено наступне майно: тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «Startnow» (вага 0,5 кг)-172 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «AlFAKHER» (вага 0,5 кг)-38 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «SERBETI» (вага 0,5 кг)-62 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «AlFAKHER» (вага 1 кг)-9 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «ARENA» (вага 250 гр.)-22шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «AMMYGOLD» (вага 200 гр.)-24 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «AJMAN» (вага 0,5 кг)- 3шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «BUTA» (вага 0,5 кг)- 69 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «SERBETI» (вага 0,5 кг)- 20 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «MIZO» (вага 250 гр.)-52 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «MAKHCA» (вага 250 гр.)-9 шт.

Слідчий посилаючись на те, що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене під час обшуку майно, а саме тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «Startnow» (вага 0,5 кг)-172 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «AlFAKHER» (вага 0,5 кг)-38 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «SERBETI» (вага 0,5 кг)-62 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «AlFAKHER» (вага 1 кг)-9 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «ARENA» (вага 250 гр.)-22шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «AMMYGOLD» (вага 200 гр.)-24 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «AJMAN» (вага 0,5 кг)- 3шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «BUTA» (вага 0,5 кг)- 69 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «SERBETI» (вага 0,5 кг)- 20 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «MIZO» (вага 250 гр.)-52 шт.; тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «MAKHCA» (вага 250 гр.)-9 шт. є засобом вчинення злочину, оскільки фактично тютюнові вироби збуваються за готівкові кошти кінцевому споживачу без сплати встановлених законом податків та зборів у результаті чого державі заподіяно шкоду у вигляді ненадходження до державного бюджету сум податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства та акцизного податку, та з метою недопущення знищення слідів злочину, а також унеможливлення здійснення заходів, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, проведення ряду експертиз, просить клопотання задовольнити.

Позиція сторін

В судове засідання слідчий та прокурор не з’явилися, натомість через канцелярію суду подали заяви в яких просили розглядати клопотання без їх участі, клопотання підтримують з наведених у ньому підстав.

Згідно рапорту слідчого Введенського С.В. від 25.02.2019 року, на теперішній час власник майна не встановлений.

Ураховуючи норми ст.ст. 22, 26, 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна та у відсутність слідчого, оскільки їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом, згідно постанови від 20.02.2019 року.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з висловленою у клопотанні думкою заявника про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1,погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018080000000002 від 27 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1.тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «Startnow» (вага 0,5 кг)-172 шт.

2.тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «AlFAKHER» (вага 0,5 кг)-38 шт.

3.тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «SERBETI» (вага 0,5 кг)-62 шт.

4.тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «AlFAKHER» (вага 1 кг)-9 шт.,

5.тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «ARENA» (вага 250 гр.)-22 шт.,

6.тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «AMMYGOLD» (вага 200 гр.)-24 шт.,

7.тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «AJMAN» (вага 0,5 кг)- 3 шт.,

8.тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «BUTA» (вага 0,5 кг)- 69 шт.,

9.тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «SERBETI» (вага 0,5 кг)- 20 шт.,

10.тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «MIZO» (вага 250 гр.)-52 шт.

11.тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «MAKHCA» (вага 250 гр.)-9 шт.,

яке вилучено 19 лютого 2019 року під час обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 55.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ю.В. Геєць