Ухвала суду № 80102061, 25.02.2019, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/302/19

Провадження № 1-кс/321/153/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 смт. Михайлівка

Слідчий суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., за участю: секретаря судового засідання Мосієнко О.О., розглянувши клопотання прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесене по матеріалах досудового розслідування № 42018081160000244 від 09.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання судом встановлено, що у провадженні Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018081160000244 від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2018 Михайлівським відділом Енергодарської місцевої прокуратури до Михайлівського ВП скеровано роздруківку з інтернет видання «Наші гроші Запоріжжя» щодо можливої розтрати бюджетних коштів посадовими особами КЗ «Мар’янівський навчально-виховний комплекс 1-3 ст.» та ТОВ «Аквілон 99» в сумі 3,16 млн. грн. за результатами проведеного тендеру та подальшого укладання договору на зміну покрівлі школи.

Відомості про кримінальне правопорушення 09.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42018081160000244. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що за результатами проведеного тендеру замовником послуг на реконструкцію покрівлі КЗ «Мар’янівський навчально-виховний комплекс 1-3 ст.» переможцем тендеру стало ТОВ «Аквілон 99». Також, встановлено, що лише одним конкурентом ТОВ «Аквілон 99» в процедурі державної закупівлі виступало ТОВ «ВОРК КРАФТ» ( ЄДРПОУ 41200640) з ціновою пропозицією 3 166720,80 грн.

Під час вивчення тендерної документації та відомостей, які містяться на сайті державних закупівель, встановлено, що більшість планованих на закупівлю будівельних матеріалів в кошторисі не вказуються наявна лише інформація про утеплювач котрий планувався купуватися за завищеними цінами майже в двічі. Окрім цього, не вказана інформація про наявність чи відсутність техніки та офіційно оформлених працівників ТОВ «ВОРК КРАФТ» ( ЄДРПОУ 41200640), що ставить під сумність участі даного товариства в процедурі державної закупівлі.

Досудовим розслідуванням встановлена юридична адреса ТОВ «ВОРК КРАФТ» ( ЄДРПОУ 41200640), а саме: м. Запоріжжя, Бульвар Вінтера, буд 46 офіс 2.5.

У зв’язку з вищевикладеним, на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у встановленні істини та отримання відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, для цього необхідно витребувати оригінали первинних бухгалтерських документів, які слугували проведенню та участі в державній закупівлі ТОВ «ВОРК КРАФТ» ( ЄДРПОУ 41200640), документально підтвердженої інформації про наявність чи відсутність техніки та офіційно оформлених працівників вказаного товариства. Вказані документи в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, необхідні для проведення судово-бухгалтерської та будівельно-технічної експертизи по даному кримінальному провадженню.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, а також будуть використані як речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор має право особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим кодексом.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурор Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України до суду не викликався. Через неявку учасників розгляду клопотання на підставі ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Внесене прокурором Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_1 клопотання містить достатні дані про здійснення досудовогорозслідування кримінального правопорушення, а також про те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та довести ці обставини іншим способом неможливо.

Враховуючи все вище викладене, що іншим чином неможливо отримати відомості, що мають значення для досудового розслідування, а без їх отримання неможливо встановити всі обставини, що мають значення для досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому слідчого відділення Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2; слідчому слідчого відділення Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3; слідчому слідчого відділення Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4; слідчому слідчого відділення Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_5 та прокурору Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ «ВОРК КРАФТ» ( ЄДРПОУ 41200640), а саме: м. Запоріжжя, Бульвар Вінтера, буд 46 офіс 2.5., та зобов’язати посадових осіб вказаного підприємства надати оригінали первинних бухгалтерських документів, які слугували проведенню та участі в державній закупівлі ТОВ «ВОРК КРАФТ» (ЄДРПОУ 41200640), документально підтвердженої інформації про наявність чи відсутність техніки та офіційно оформлених працівників вказаного товариства.

Положеннями ст.ст. 159-166 КПК України не передбачено витребування оригіналів документів, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 25 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6