Ухвала суду № 80100827, 26.02.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5852/18

Номер провадження 2/404/3147/18

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач звернулася в Кіровський районний суд м. Кіровограда із позовною заявою, якою просить визнати недійсним на момент укладення кредитний договір № 231/2007/Ж від 24.09.2007 року, укладений між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05 листопада 2018 року, про що повідомлено учасників справи (а.с. 27). Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2018 року, за клопотанням представника відповідача, доручено Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення засідання у справі у режимі відеоконференції (а.с. 35).

24 жовтня 2018 року від представника відповідача отримано поштою відзив (заперечення на позовну заяву) (а.с. 48-49). Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2019 року, доручено Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення засідання у справі у режимі відеоконференції (а.с. 66).

На електронну адресу суду 26 лютого 2019 року надійшло від представника відповідача повідомлення про те, що у зв”язку з проведенням ремонтних робіт в залах судових засідань Печерського районного суду м. Києва, в яких встановлено систему відеоконференцзв”язку, з 18.02.2019 року проведення ВКЗ в Печерському районному суді м. Києва тимчасово неможливе. В підготовче засідання 21.01.2019 року та 26.02.2019 року позивач не з"явилась, про місце, день і час явки за викликом повідомлялась, до суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Заяв про розгляд справи у її відсутності позивач не подавала (а.с. 61, 62).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин. Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки. Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, оскільки під час провадження справи про причину неявки у підготовчі засідання позивач не повідомляла; заяви про розгляд за їх відсутності на ім’я головуючого в справі судді, не подавала, суд визнає неявку сторони позивача у підготовчі засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Керуючись ст.200, п.3 ч.1 ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання недійсним на момент укладення кредитного договору № 231/2007/Ж від 24.09.2007 року укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 - залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повне судове рішення складено 26.02.2019 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська